夫孰謂共和利害之不宜商榷？然商榷自有其時。當辛亥革命初起，其最宜商榷之時也，過此以往，則殆非複可以商榷之時也。（湖口亂事繼起，正式大總統未就任，列國未承認共和時，或尚有商榷之餘地，然亦僅矣）。
當彼之時，公等皆安在？當彼之時，世界學者比較國體得失之理論，豈無一著述足供參考？當彼之時，美、墨各國豈皆太平宴樂，絕無慘狀呈現，以資龜鑒？當彼之時，迂拙愚戇如鄙人者，以羈泊海外之身，憂共和之不適，著論騰書，淚枯血儘（我生平書劄不存稿，今無取證，當時要人，誰得吾書者，當自知之。吾當時有詩雲報楚誌易得，存吳計恐疏。
又雲茲括安可觸，馳恐難複張。又雲讓皇居其所，古訓聊可式。其餘則有數論寄登群報也）。
而識時務之俊傑，方日日以促進共和為事，謂共和為治安之極軌，謂共和為中國曆史所固有也。嗚呼！天下重器也，可靜而不可動也，豈其可以翻複嘗試，廢置如弈棋，謂吾姑且自埋焉，而預計所以自搰之也？夫使共和而誠足以亡國也，則須知當公等興高采烈，以提倡共和促進共和之日，即為陷中國於萬劫不複之時，諺有之‘既有今日，何必當初’？
人生幾何，造一次大罪孽，猶以為未足，忍又從而益之也？夫共和之建，曾幾何時？而謀推翻共和者，乃以共和元勳為之主動，而其不識時務，猶稍致留戀於共和者，乃在疇昔反對共和之人。天下之怪事，蓋莫過是，天下之可哀，又莫過是也！
今之論者則曰‘與其共和而專製，孰若君主而立憲。’夫立憲與非立憲，則政體之名詞也；共和與非共和，則國體之名詞也。
吾儕平昔持論，隻問政體，不問國體，故以為政體誠能立憲，則無論國體為君主為共和，無一而不可也；政體而非立憲，則無論國體為君主為共和，無一而可也。
國體與政體，本截然相蒙，謂欲變更政體，而必須以變更國體為手段，天下寧有此理論！
果爾則並世諸立憲國，其國體之紛更，恐將無已矣！
而前此論者，謂君主決不能立憲，惟共和始能立憲；（吾前此與革命黨論戰時，彼黨持論如此）。
今茲論者，又謂共和決不能立憲，惟君主始能立憲，吾誠不知其據何種理論以自完其說也！吾今請先與論者確定立憲之界說，然後徐察其論旨之能否成立。
所謂立憲者，豈非必有監督機關與執行機關相對峙，而政權之行使常蒙若乾之限製耶？所謂君主立憲者，豈非以君主無責任為最大原則，以建設責任內閣為必要條件耶？
認定此簡單之立憲界說，則更須假定一事實，以為論辯之根據吾欲問論者以將來理想上之君主為何人？更質言之，則其人為今大總統耶？抑於今大總統以外，而彆熏丹穴以求得之耶？（今大總統不肯帝製自為，既屢次為堅決之宣言，今不過假定以資辯論耳，不敬之罪，吾所甘受也）。
如曰彆求得其人也，則將置今大總統於何地？大總統儘瘁國事既久，苟自為計者，豈不願速釋此重負，頤養林泉？試問我全國國民，能否容大總統以自逸？然則將使大總統在虛君之下，而組織責任內閣耶？
就今大總統以國為重，肯降心相就，而以全國托命之身，當議會責任之衝，其危險又當何若？是故於今大總統以外，彆求得君主，而謂君主立憲即可實現，其說不能成立也。
如曰即戴今大總統為君主也，微論我大總統先自不肯承認也，就今大總統為國家百年大計起見，肯自犧牲一切，以徇民望，而我國民所要求於大總統者，豈希望其作一無責任之君主？夫無責任之君主，歐美人常比諸受豢之肥腯耳，優美崇高之裝飾品耳！
以今日中國萬急之時局，是否宜以如此重要之人，投諸如此閒散之地？借曰今大總統不妨為無責任之君主也，而責任內閣能否成立，能否適用，仍是一問題。
非謂大總統不能容責任內閣生存於其下也，現在國中欲求具此才能資望之人，足以代元首負此責者，吾竟苦未之見。
蓋今日凡百艱钜，非我大總統自當其衝，雲誰能理？任擇一人而使之代大總統負責，微論其才力不逮也，而威今先自不行。
昔之由內閣製而變為總統製，蓋適應於時勢之要求，而起廢之良藥也，今後一兩年間之時勢，豈能有以大異於前，而謂國體一更，政製即可隨之幡然而改？非英雄欺人之言，即書生迂闊之論耳！是故假定今大總統肯為君主，而謂君主立憲即可實現，其說亦不能成立也。
然則今之標立憲主義，以為國體論之護符者，除非其於立憲二字，彆有解釋，則吾不敢言。
夫前清末葉，則固自謂立憲矣，試問論者能承認否？且吾欲問論者挾何券約，敢保證國體一變之後，而憲政即可實行而無障？如其不然，則仍是單純之君主論，非君主立憲論也。既非君主立憲，則其為君主專製，自無待言。不忍於共和之敝，而欲以君主專製代之，謂為良圖，實所未解。今在共和國體之下，而暫行專製，其中有種種不得已之理由，犯眾謗以行之，尚能為天下所共諒；
今如論者所規畫，欲以立憲政體與君主國體為交換條件，使其說果行，則當國體改定伊始，勢必且以實行立憲宣示國民，宣示以後，萬一現今所謂種種不得已之理由者依然存在，為應彼時時勢之要求起見，又不得不仍行專製，吾恐天下人遂不複為元首諒矣！
夫外蒙立憲之名而內行非立憲之實，此前清之所以崩頹也！詩曰‘殷鑒不遠，在夏後之世’論者其念諸！
吾言幾儘矣，惟更有一二義宜為公等忠告者公等主張君主國體，其心中之將來君主為誰氏，不能不為公等質言之，若欲求諸今大總統以外耶？則今大總統朝甫息肩，中國國家暮即屬纊，以公等之明，豈其見不及此？見及此而猶作此陰謀，寧非有深仇積恨於國家，必絕其命而始快，此四萬萬人所宜共誅也！
若即欲求諸今大總統耶？今天總統即位宣誓之語，上以告皇天後土，下則中外含生之儔，實共聞之！年來浮議漸興，而大總統偶有所聞，輒義形於色，謂無論若何敦迫，終不肯以奪誌，此凡百僚從容瞻覲者所常習聞，即鄙人固亦曆曆在耳；
而馮華甫上將且為餘述其所受誥語，謂已備數椽之室於英倫，若國民終不見舍，行將以彼土作汶上。由此以談。
則今大總統之決心可共見也，公等豈其漫無所聞？乃無端而議此非常之舉，萬一事機洊迫，致我大總統憤踐其前言，以翔夫寥廓，不知公等何以善其後也？而其不然者，其必公等以小人之腹，度君子之心，私謂大總統居常所談說，鹹非其本意，不過如孔子所雲‘舍曰欲之，而必為之辭’，吾姑一嘗試焉，而知其必不吾訶也；
信如是也，則公等將視我大總統為何如人？食言而肥，匹夫賤之！設念及此，則侮辱大總統人格之罪，又豈擢發可數？此亦四萬萬人所宜共誅也。
複次，公等曾否讀《約法》？曾否讀《暫行刑律》？曾否讀《結社集會法》？曾否讀《報律》？曾否讀一年來大總統關於淆亂國體懲儆之各申令？公等又曾否知為國民者應有恪遵憲典法令之義務？
乃公然在輦彀之下，號召徒眾，煽動革命（凡謀變更國體，則謂之革命，此政治學之通義），執法者憚其貴近，莫改誰何，而公等乃益白晝橫行，無複忌憚，公等所籌將來之治安如何，吾不敢知，而目前之紀綱，則既被公等破壞儘矣！
如曰無紀綱而可以為國也，吾複何言？如其否也，則請公等有以語我來！且吾更有願為公等進一解者公等之倡此議，其不願徒托諸空言甚明也，其必且希望所主張者能實見施行，更申言之，則希望其所理想之君主國體，一度建設，則基業永固，傳諸無窮也。
夫此基業，果遵何道，始能永固以傳諸無窮？其必自國家機關令出惟行，朝野上下守法如命。
今當開國承家伊始，而首假途於犯法之舉動以為資，譬諸欲娶婦者，橫挑人家閨闥，以遂苟合，曰但求事成，而節操可勿沾沾也，則其既為吾婦之後，又有何詞以責其不貞者？
今在共和國體之下，而曰可以明目張膽集會結社，以圖推翻共和，則他日在君主國體之下，又易為不可以明目張膽集會結社，以圖推翻君主，使其時複有其他之博士提示彆種學說，有其他之團體希圖彆種活動，不知何以待之？
詩曰“毋教揉升木，如塗塗附。”謀人家國而出於此，其不智不亦甚耶！孟子曰“君子創業垂統，為可繼也”。
以不可繼者詔示將來，其不祥不亦甚耶！昔乾今升作《晉紀總論》，推原司馬氏喪亂之由，而歎其創基植本，異於三代。陶淵明之詩亦曰‘本不植高原，今日複何悔？’嗚呼！吾觀今茲之事，而隱憂乃無極也！
（附言）吾作此文既成後，得所謂籌安會者寄示楊度氏所著《君憲救國論》，偶一翻閱，見其中有數語雲‘蓋立憲者，國家有一定之法製，自元首以及國人，皆不能為法律外之行動，賢者不能逾漢律而為善，不肖者亦不能逾法律而為惡。’
深歎其於立憲精義，能一語道破，惟吾欲問楊氏所長之籌安會，為法律內之行動耶？抑法律外之行動耶？
楊氏賢者也，或能自信非逾法律以為惡，然得勿已逾法律以為善耶！嗚呼！以昌言君憲之人，而行動若此，其所謂君憲者從可想耳！而君憲之前途，亦從可想耳！
梁啟超是何等睿智之人，能看不出這複辟大劇的總導演是袁世凱嗎？其文中給袁世凱戴那麼的多高帽，無非是戲耍這個竊國大盜，無非是巧妙地用袁世凱之矛攻袁世凱之盾而已。