這兩案都是徐樹錚擅行決定，得段同意辦理，既未經閣議審查，又沒有主管內務總長副署，徐即以國務院名義徑行谘複國會。
孫洪伊認為小徐眼中完全沒有內務總長，段也不尊重自己，乃當麵質問段祺瑞凡與各省民政長及有關的問題，內務總長是否無權過問？院秘書長是否有權擅自處理？
孫洪伊（1870—1936），直隸天津（今天津市）人，字伯蘭。曾入袁世凱幕。清宣統三年（1911）任直隸諮議局議員。辛亥革命後與湯化龍等在上海組織民主黨，參加進步黨，為首領之一。一九一三年被選為眾議院議員、憲法起草候補委員。曾公開發表言論，反對袁世凱圖謀帝製。
一九一六年任教育總長，旋改任內務總長，不久辭職。同年在上海組織“憲法商榷會”。一九一七年參加護法運動，任軍政府內務部部長，次年去職。一九二零年任廣東政府顧問。直皖戰爭後，舊國會恢複，被稱為“小孫係”首領。曆任教育總長、內務總長等職。參加了護法運動，反對段祺瑞。一九二零年在廣州任軍政府顧問。一九三六年三月二十八日病逝於上海。
段祺瑞無言回答，隻能說一句“樹錚荒唐。”
吩咐把胡瑞森一案的谘文追回，可是國會已經印發了出去，無法追回，孫洪伊乃於八月三十日憤而辭職。
段祺瑞一麵派許世英致意慰留，一麵調整內閣辦事程序五點。
（一）凡答複議會之質問書，須由主管部起草。
（二）頒布命令須由國務員副署。
（三）院令須經國務會議通過。
（四）閣議通過者，秘書不得擅改。
（五）各項法令非經總理及主管部總長副署，不得發出。
黎元洪聞知此事後，於十月一日召見孫洪伊，當麵予以懇留。
不久，孫洪伊為整頓內務部，裁汰了一些員司，被汰人員祝書元等二十八人借口不合文官任免休職條件，控拆於平政院。
平政院決定受理，限孫五日內提出答複。
平政院是民國時期審理行政訴訟和官吏違法行為的法院。一九一四年公布平政院編製令（共29條）後設置。
編製令規定平政院審理行政官吏的違法不正行為，就行政訴訟及糾彈事件行使審判權。設院長一人，評事十五人。院內設三個庭，各由評事五人組成，其中一人為庭長。平政院內又設肅政廳，置都肅政史一人，肅政史十六人，糾彈違法的行政官吏，平政院的裁決是最終裁決。
孫洪伊認為平政院是袁世凱所設，其本身地位有問題，因而置之不理。
十月七日平政院認為內務部非法，任免令一律取消，由院呈請大總統下令執行。孫洪伊則力斥平政院非法設立，不在民元《約法》內。雙方爭執甚為激烈，孫認為這是徐樹錚幕後策劃出來的。
孫洪伊和總統府秘書長丁佛言同為國會中的韜園係，這一係在國會中頗有力量，所以孫洪伊亦有恃無恐，與丁佛言聯合對抗小徐。
十月十八日，徐樹錚忽然手持“孫洪伊著即免職”的命令請黎蓋印，黎為之駭然，堅決不肯蓋印。
此後，徐一連到公府催促四次，最後一次公然很不禮貌地說“總統不蓋印，就隻能不準伯蘭（孫）出席國務會議”！
黎元洪聽了後火了，大喝一聲“你說的是一句什麼話！”
徐冷冷地回答說“這是總理說的。”
這次政潮的影響很大。國會議員王玉樹等提出對政府的質問案，認為要罷免一個總長，應該由國會提出彈劾，而不能準許國務總理獨斷獨行。
孫洪伊本人則認為“國務員對總統應負聯帶責任，內閣可以總辭，不能單獨免一個閣員的職。”