丙引史事??引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩雲，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩雲，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。
丁引古人作比??此亦非用典也。杜詩雲，“清新庚開府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又雲“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。
戊引古人之語??此亦非用典也。吾嘗有句雲，“我聞古人言，艱難惟一死。”又雲，“嘗試成功自古無，放翁此語未必是。”此乃引語，非用典也。
以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。
二狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂用“典”者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意，故借用或不全切、或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去，是謂“用典”。上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳。此吾所謂用典與非用典之彆也。狹義之典亦有工拙之彆，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當痛絕之。
子用典之工者??此江君所謂用字簡而涵義多者也。客中無書不能多舉其例，但雜舉一二，以實吾言
1東坡所藏“仇池石”，王晉卿以詩借觀，意在於奪。東坡不敢不借，先以詩寄之，有句雲，“欲留嗟趙弱，寧許負秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應速。”此用藺相如返璧之典，何其工切也!
2東坡又有“章質夫送酒六壺，書至而酒不達”詩雲“豈意青州六從事，化為烏有一先生。”此雖工已近於纖巧矣。
3吾十年前嘗有“讀‘十字軍英雄記’”一詩雲“豈有人羊叔子?焉知微服趙主父?十字軍真兒戲耳，獨此兩人可千古。”以兩典包儘全書，當時頗沾沾自喜，其實此種詩，儘可不作也。
4江亢虎代華僑誄陳英士文有“未懸太白，先壞長城。世無钅且，乃戕趙卿”四句，餘極喜之。所用趙宣子一典，甚工切也。
5王國維詠史詩，有“狼虎在堂室，徙戎複何補?神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語桓元子，莫罪王夷甫。”此亦可謂使事之工者矣。
上述諸例，皆以典代言，其妙處，終在不失設譬比方之原意；惟為文體所限，故譬喻變而為稱代耳。用典之弊，在於使人失其所欲譬喻之原意。若反客為主，使讀者迷於使事用典之繁，而轉忘其所為設譬之事物，則為拙矣。古人雖作百韻長詩，其所用典不出一二事而已，“北征”與白香山“悟真寺詩”皆不用一典。今人作長律則非典不能下筆矣。嘗見一詩八十四韻，而用典至百餘事，宜其不能工也。
醜用典之拙者??用典之拙者，大抵皆懶惰之人，不知造詞，故以此為躲懶藏拙之計。惟其不能造詞，故亦不能用典也。總計拙典亦有數類
1比例泛而不切，可作幾種解釋，無確定之根據。今取王漁洋“秋柳”一章證之
“娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。浦裡青荷中婦鏡，江乾黃竹女兒箱。空憐板渚隋堤水，不見琅琊大道王。若過洛陽風景地，含情重問永豐坊。”
此詩中所用諸典無不可作幾樣說法者。
2僻典使人不解。夫文學所以達意抒情也。若必求人人能讀五車之書，然後能通其文，則此種文可不作矣。
3刻削古典成語，不合文法。“指兄弟以孔懷，稱在位以曾是”章太炎語，是其例也。今人言“為人作嫁”，亦不通。
4用典而失其原意。如某君寫山高與天接之狀，而曰“西接木巳天傾”是也。
5古事之實有所指，不可移用者，今往往亂用作普通事實。如古人灞橋折柳，以送行者，本是一種特彆土風。陽關、渭城亦皆實有所指。今之懶人不能狀彆離之情，於是雖身在滇越，亦言灞橋；雖不解陽關、渭城為何物，亦皆言“陽關三疊”，“渭城離歌”。又如張翰因秋風起而思故鄉之艸專羹鱸膾，今則雖非吳人，不知艸專鱸為何味者，亦皆自稱有“艸專鱸之思”。此則不僅懶不可救，直是自欺欺人耳!
凡此種種，皆文人之下下工夫，一受其毒，便不可救。此吾所以有“不用典”之說也。
七曰，不講對仗
排偶乃人類言語之一種特性，故雖古代文字，如老子、孔子之文，亦間有駢句。如“道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。”此三排句也。“食無求飽，居無求安。”“貧而無諂，富而無驕。”“爾愛其羊，我愛其禮。”——此皆排句也。然此皆近於語言之自然，而無牽強刻削之跡；尤未有定其字之多寡，聲之平仄，詞之虛實者也。至於後世文學末流，言之無物，乃以文勝；文勝之極，而駢文律詩興焉，而長律興焉。駢文律詩之中非無佳作，然佳作終鮮。所以然者何?豈不以其束縛人之自由過甚之故耶?長律之中，上下古今，無一首佳作可言也。今日而言文學改良，當“先立乎其大者”，不當枉廢有用之精力於微細纖巧之末，此吾所以有廢駢廢律之說也。即不能廢此兩者，亦但當視為文學末技而已，非講求之急務也。
今人猶有鄙夷白話小說為文學小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學正宗，而駢文律詩乃真小道耳。吾知必有聞此言而卻走者矣。
八曰，不避俗語俗字
吾惟以施耐庵、曹雪芹、吳趼人為文學正宗，故有“不避俗字俗語”之論也。參看上文第二條下。蓋吾國言文之背馳久矣。自佛書之輸入，譯者以文言不足以達意，故以淺近之文譯之，其體已近白話。其後佛氏講義語錄尤多用白話為之者，是為語錄體之原始。及宋人講學以白話為語錄，此體遂成講學正體。明人因之。當是時，白話已久人韻文，觀唐、宋人白話之詩詞可見也。及至元時，中國北部已在異族之下三百餘年矣遼、金、元。此三百年中，中國乃發生一種通俗行遠之文學。
文則有“水滸”、“西遊”、“三國”……之類，戲曲則尤不可勝計。關漢卿諸人，人各著劇數十種之多。吾國文人著作之富，未有過於此時者也。以今世眼光觀之，則中國文學當以元代為最盛；可傳世不朽之作，當以元代為最多。此可無疑也。當是時，中國之文學最近言交合一，白話幾成文學的語言矣。使此趨勢不受阻遏，則中國幾有一“活文學”出現，而但丁、路得之偉業，歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書也。其後意大利有但丁〔dante〕諸文豪，始以其國俚語著作，諸國踵興，國語亦代起。路得〔ther〕創新教，始以德文譯“舊約”、“新約”，遂開德文學之先。英、法諸國亦複如是。
今世通用之英文“新舊約”乃一六一一年譯本，距今才三百年耳。故今日歐洲諸國之文學，在當日皆為俚語。迨諸文豪興，始以“活文學”代拉丁之死文學；有活文學而後有言文合一之國語也。幾發生於神州。不意此趨勢驟為明代所阻，政府既以八股取士，而當時文人如何、李七子之徒，又爭以複古為高，於是此千年難遇言文合一之機會，遂中道夭折矣。然以今世曆史進化的眼光觀之，則白話文學之為中國文學之正宗，又為將來文學必用之利器，可斷言也。此“斷言”乃自作者言之，讚成此說者今日未必甚多也。以此之故，吾主張今日作文作詩，宜采用俗語俗字。與其用三千年前之死字如“於鑠國會，遵晦時休”之類，不如用二十世紀之活字；與其作不能行遠、不能普及之秦、漢、六朝文字，不如作家喻戶曉之“水滸”、“西遊”文字也。
結論
上述八事，乃吾年來研思此一大問題之結果。遠在異國，既無讀書之暇晷，又不得就國中先生長者質疑問難，其所主張容有矯枉過正之處。然此八事皆文學上根本問題，一一有研究之價值。故草成此論，以為海內外留心此問題者作一草案。謂之芻議，猶雲未定草也，伏惟國人同誌有以匡糾是正??。