怎麼形容呢，就是將印度那樣的種姓製度，執行到最嚴格、最徹底的狀態，看上去好似秩序井然。
當代人不會認為壁壘森嚴的種姓社會是理想國，可是我們依然會擁有對大同世界的理想，那麼孔子與柏拉圖的主要區彆是什麼呢？
柏拉圖的“理想國”強調的是形式，它是以製度為導向的；孔子的“大同”強調的是內容，它是以結果為導向的。
柏拉圖認為，隻要按照那樣一種製度去打造社會，便是他所認為的理想國。
這其中還隱含了一種思想，就是認為某種製度已經是完美的，隻要嚴格按照它的範式去執行即可……這種思想在當代仍有市場。
但孔子不這麼認為，他所描述的大同世界是一幅圖景，隻要能實現這個圖景，製度並不是絕對的，他所能想到的隻是“天下為公”這個朦朧的概念。
所以儒家的社會追求，是從現實世界到理想世界，再從理想世界的初級階段到高級階段，根據情況的發展變化，一步步去推進的。
孔子也並不是真的認為，周公時代的禮樂製度就是最好的，他隻是向往那個時代的治理結果。若現實中有更好的方式能達成天下大同，他也會選擇後者。
第五個問題，子學之後被官方工具化的儒學
這裡隻能簡單講幾句，我也沒法展開。
在剛才的討論中，對儒家的批判，主要集中於經學對子學的改造，但是話又說回來，這種改造有沒有意義呢？
有，當然有，而且在當時的曆史背景下，有非常重要實用價值。
通過經學的改造，使儒學成為一種實用性很強的治理工具，在農耕文明的環境下，它能夠最大程度地保證秩序穩定。
它提供了一套可行的方法，能從家庭、宗族到國家層麵，實現穩定的治理結構，形成普遍的道德認同與價值觀體係，進而在潛意識中維係民族認同與天下一統。
順便再插一句，先秦之後的天下一統，當然也有法家的貢獻。
比如郡縣製、統一文字與度量衡，主要也是法家的成果。它成了一種保障的形式，而儒學則是形式中填充的內容。
漢代經學對儒家子學的改造過程中，很可能也有法家學者的參與，因為經學中加入的“尊君馭民”思想，帶有明顯的法家痕跡。
《論語》中有一句話，很多人都應該聽說過，就是“民可使由之，不可使知之。”
這句話出現得非常突兀，因為它不是孔子的思想，而是典型的法家思想，更具體地說是商鞅的思想。
當然了，我們看到這句話的注疏，都是漢代經學家的記錄，近代又有人對它的斷句以及釋意，提出了多種不同的觀點。
今天我們討論的是儒家子學不是法家，又有點跑題了，再拉回來。
經學對子學的改造，重點是改造出了有利於中央集權統治的內容，但仍然保留了儒學中很多優秀的文化思想內涵。
考慮到當時的客觀環境，這種改造其實也是必須的。子學的缺點並不是它落後，事實恰恰相反，而是它在某些方麵太超前了，過於理想化。
經學的改造看似是一種退步，但恰恰能滿足當時的治理需要。
在農耕文明的時代，隻要還沒達到土地資源與氣候條件所能承載的人口上限，這一套工具基本都是有效的。
但是因為土地集中、自然災害等種種原因，文明形態突破了這種承載上限時，階段性的秩序崩潰又幾乎是必然的，任何一種工具都解決不了。
直至近代，工業文明所帶來的生產力大爆發，才有了突破農耕文明承載上限的可能。
儒家研究的對象是“人與人”，它的價值，不論是過去、現在與將來，也主要作用於這個領域，不能將之萬能化，它不可能去指導一切。
後世的理學與心學，都對經學進行了某些方麵的修訂與延伸，有將之萬能化的企圖，卻沒有清晰完整地闡述子學的格物，不能不說是一種遺憾。
到了兩千年後的明末至滿清民國時期，依附於統治階級的知識分子，以儒家為工具，卻集中了儒家思想自經學以來被賦予的、幾乎所有的“苛”。
彼時所謂的儒家隻剩下了一張皮，墮落為僵化的禮教體係。所以在後來的民族救亡運動中，推翻這個禮教體係不僅是一種必然，也是一種必須。
“批儒”是我們一道繞不過去的檻，但要看批什麼、怎麼批？
在“人與人”這個領域，我們得到認知以及檢驗認知的方法，以及它所體現的核心思想，才是以孔子為代表的儒學所留下的財富。
至於被工具化的禮教體係，就讓它隨著舊時代一起埋葬吧。
文明複興伴隨著文化複興，文化傳統中那些優秀的思想內核，要賦予它符合這個時代精神的、更積極地內涵，是我們這些後人的責任。
最後一個問題，對現代中國而言，我們為什麼能接受馬克思主義，並對它進行本土化改造，這種思想的土壤從何來？
講到這裡，其實已經有答案了。
首先在我們的文化傳統意識底層中，一直就有著對天下為公的理想世界的追求，它不是宗教描述的天堂，就是人間社會。
這種思想覺悟，最早就是儒家子學所啟發的。
馬克思主義恰恰就描述了這樣一個世界，不僅有詳細的理論體係，還給出了具體的實踐方法，它就像一部操作說明書。
在理論與實踐發生偏差時，我們也能回過頭於傳統智慧中尋找答案，比如在上個世紀末，提出了社會主義初級階段的理論，以及建設小康社會的目標。
世界上其他的很多地方，並沒有這樣的思想土壤，至少現在還沒有。
時間關係，今天就講這麼多了。
最後做一下總結，今天講的主要是儒家的子學，而且隻是子學中很小的一部分內容，重點是格物致知。整個儒學體係深奧繁雜，遠不是我所能講透的。
需要聲明，我並不是一位儒者，熟悉我作品的人都知道，我本人的思想更傾向於道家，但不妨礙我涉及其他。
今天在座的有好幾位都來自棲原，我最後再舉一個大家都知道的例子，就是棲原的彭宇案。法官那一句“不是你撞的，你為什麼要扶？”為什麼會造成那麼惡劣的影響？
不是隻有法律專業人士才可以去評判，我們每個人的內心中都會做出判斷。
我們誰也不希望，假如將來自己摔倒了卻沒人扶。這就是一種最樸素的價值觀，也是儒家子學建立思想體係的根源。
我的水平有限，恐怕連通讀章句都沒有做到，這裡隻是嘗試做一番很淺顯的談討。上述的內容，有很多並非自古以來的儒家學者觀點，隻是我的個人觀點。
既然是個人觀點，當然也要接受各種批判，歡迎與感謝指正。但因我的水平實在有限，有些引經據典的批判，我可能也聽不懂在說什麼，提前說一聲抱歉！
今天的講座就到這裡，請大家把喝茶用的蘭香杯拿好，彆忘了帶走，晚上喝酒的時候還要用呢。
（同步書中宗正長老的話：“請大家把坐墊拿好，彆忘了帶走。”）
——2025年6月14日