“第二，如果他不知情，為什麼手機不在車裡？他要是不知情似乎沒必要扔掉手機吧？可他這麼做，很明顯是怕彆人查到他。”
“第三，刹車被剪斷，可能是背後的人想以絕後患，車禍更徹底一些，避免發生不必要的意外。”
薑卓民自然也有好幾個理由，回懟楊東。
兩個人都是為了破案，不是為了意氣之爭。
楊東聽著薑卓民的話之後，也不跟薑卓民繼續爭競，
因為自己目前缺少足夠的直接證據鏈作為依托。
省公安廳目前的推理是基於證據，所以這麼想是合理的。
“所以我需要進一步的找證據，找新線索。”
楊東開口，朝著薑卓民示意。
“你們掃黑組可以跟著我們省廳的同誌，一起去到事故現場找證據。”
“但我可以告訴你，事故現場已經被清理掉了，基本上沒有什麼新證據。”
“還有，貨車途中停車的路邊，我們也找了，也沒有什麼值得懷疑的情況。”
“紅路燈的斷電問題，我們問過市交管局，原因是線路鬆動。”
薑卓民這幾句話就是告訴楊東，所有該找到的證據，他們省廳都已經找到了。
沒有找到的證據，去幾次都沒用。
一共屁大的地方，怎麼可能有遺漏的證據？
為了搜證，他們省廳甚至帶了兩條警犬。
人的鼻子不靈敏，難道警犬的鼻子也不好使嗎？
所以，基本上楊東猜測肇事司機不知情，幾乎不可能。
為什麼兩個人要爭執肇事司機知情與不知情的問題，因為這個很重要，關乎後麵的調查方向。
知情是一方麵，不知情是另一方麵。
肇事司機知情的話，他的手機就是最重要的物證，裡麵一定會有些東西。
如果肇事司機不知情的話，辦案難度就增大了。
這也是為什麼薑卓民無比希望肇事司機知情，因為這會減少省廳同誌們的破案壓力。
“二叔，事故現場肯定要去，該找的也要找。”
“但是更重要的是擴大搜索範圍，以及事故現場方圓百米的所有商店，飯店，店鋪的老板或者服務員，他們有沒有接觸過肇事司機，這一點很重要。”
“另外，他的酒瓶子留在車裡麵，而且他喝醉了，就說明這酒是近期買的，甚至有可能就是今天買的，要查清楚他是在哪買回來的？在哪個商店買的？這很重要。”
“肇事司機撞的麵目全非辨認不出來了，那商店的監控總有吧？總能看出他的原本長相，這樣對破案有幫助。”
“最不濟，把酒瓶子拿去化驗，總能比照DNA吧？”
“我們還有很多事情可以做。”
“補充證據鏈，完善證據鏈，重新梳理人證物證，對辦案很重要。”
楊東說到這裡，話鋒一轉。
“二叔，還是剛才那句話，我現在依舊懷疑現場的人證，有問題。”
楊東說到這裡，再一次提出這一點質疑。
“有什麼問題？”
薑卓民皺起眉頭，繼續問道。
“普通老百姓遇到這種事，都會結合自己所看到的，添油加醋的描述，描述的很誇張。”
“但是，幾十個人證，竟然從他們口中得到一致的答案？這可能嗎？”
“您不覺得，沒問題才是最大的問題嗎？”
楊東犀利反問。
薑卓民瞬間沉默。