火箭院裡，為期兩個月的集體攻關剛結束沒兩天，但工程項目階段成果分組說明會的氣氛卻絲毫不顯輕鬆。
會議室牆上掛著的攻關倒計時牌定格在“0”，每個人臉上都看不到鬆懈，隻有更深的疲憊和緊繃。
馬闖坐在靠窗的位置，麵前攤著厚厚的筆記本和幾份邊緣已經卷起的資料。
穿著和周圍老技術員們一樣略顯肥大的藍色工裝，之前被曾敏帶著“美容”，花了一百多大洋修剪出的一頭掛耳短發，早已經沒了型，亂糟糟地支棱著。眼下一片青黑，不過那雙眼睛忽閃忽閃的，像戈壁夜空裡的星。
一邊聽著台上的講解，手裡的筆一邊在一張草稿紙上畫著自創的名為小劍人十八式的火柴人兒。
剛想著透過凝著一層薄薄的水汽的窗玻璃，看看外麵的世界，就聽到一聲，“下麵一個子項目的彙報人，馬闖。”
終於輪到她了，馬闖忙收拾起桌上的資料，站起身，走到投影幕布前，動作利索地插好u盤，打開自己那份標題為《xx7項目氣動熱環境數值模擬與湍流模型修正初步結論》的ppt。
“嗯哼！各位老師，下麵有我彙報一下攻關階段，在高溫湍流邊界層參數非線性失穩預測方麵的工作。”
馬大姐的聲音有些沙啞，沒有絲毫寒暄，直接切入主題。
“.......核心問題是現有標準ke模型及改進型在預測再入段峰值熱流時，與三次地麵風洞試驗數據存在係統性偏差，最大誤差達到37.2，無法用於指導設計.....”
幕布上開始快速閃過複雜的公式、流線圖、雲圖和密密麻麻的數據表。
“我們的切入點是分析標準模型在高速、高溫化學非平衡流條件下的適用性局限性......重點關注了壓縮性效應、湍流、化學反應耦合以及壁麵函數在極端條件下的失效問題.....”
語速極快，配合著ppt上精準的圖表，推導論證過程大開大合，天馬行空，但又在細節處，邏輯鏈條嚴密得像甚至有些鋒利，一點兒都不符合靈秀細膩的外表和略顯纖瘦的體型。
“這是基於scaa公式引入局部旋轉修正後的新模型框架......這是采用大渦模擬es）對邊界層轉捩區域的初步解析結果，注意這裡的小尺度渦結構......這是我們構建的新模型計算值與三次風洞試驗數據的對比。”
說到這兒，馬大姐停頓了一下，激光筆的紅點重重圈住最後一組數據，“偏差率降至這個區間以內。”
看到幕布上顯示的數據，讓底下有些低低的議論聲。這個區間，意味著極大可能解決了困擾項目多年的瓶頸。
馬闖仿佛沒聽到，繼續往下說，詳細解釋了模型構建的每一個環節、參數選取的依據、計算過程的優化以及結果的可靠性分析。
甚至隨手在一塊黑板上推導了兩個關鍵公式的修正項來源，筆跡潦草卻準確，帶著一種不容置疑的篤定。
三十分鐘的彙報沒有任何花哨的東西，全是硬核的公式、數據和推理，紮實得令人窒息。
彙報結束。會議室裡安靜了一瞬。
安靜過後，坐在對麵的一位戴著深度眼鏡、頭發花白的工程師清了清嗓子，他是項目部下屬氣動載荷分組的副組長，姓劉。
“小馬啊，”這位扶了扶眼鏡，語氣還算平和，“你的模型看起來很新穎，計算量也不小。但是，你這個區間的偏差，和我們分組過去幾年基於大量試驗積累的經驗參數預測趨勢，存在根本性的矛盾啊。”
說著，看了看周圍，幾個同組的人微微點頭。
劉工繼續道，“如果按你的結論.......尤其是這個熱能......那我們之前很多基於原有模型和經驗參數進行的結構強度設計、防熱材料選型，豈不是都要推倒重來？”
“這個代價，項目周期承受不起。敢於創新是好事，但也要尊重積累下來的經驗，尊重經過實踐反複驗證過的東西。你這麼顛覆性的.....依據足夠充分嗎？不能為了追求理論上的新穎，忽視工程應用的穩健性。”
這話聽起來語重心長，但裡麵的意味卻讓馬大姐的呆毛立刻立了起來。
等劉工說完，另一個看起來也四十出頭的技術員接了話茬，但語氣就沒那麼客氣了，“小馬，你這個模型裡麵，關於湍流渦粘係數的這個修正項，我看到你證.......這個，引入得是不是太隨意了？”
“物理依據足夠充分嗎？還有，你這裡的網格獨立性驗證做得夠不夠？彆是計算誤差剛好湊巧和試驗數據對上了吧？這種巧合我們在項目裡也不是沒見過。”
繼而又一個人補充，目光帶著審視，“是啊，而且，你這一修正，幾乎把我們組前期給出的氣動熱環境預示結果全盤否定了。”
“這牽扯到的不僅僅是熱防護設計，整個結構傳熱分析、乃至部分儀器艙的布局可能都要調整。動靜是不是太大了？”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
劉工輕輕咳了一聲，像是要打圓場，“工程實踐，尤其是我們這種型號，講究個穩紮穩打。有些經驗，不是書本上和算例裡能完全涵蓋的。小馬你是女同誌，心思細，抓細節是優勢，但有時候也得從大處著眼，看看整體協調性。”
最後那句話輕飄飄的，卻像一根細針，精準地刺了一下。
會議室裡安靜了一瞬。幾個老資曆的工程師默默抽煙，目光在彙報人馬闖和發言的幾人之間移動。
而朱成君坐在第一排正中，手指間夾著一支筆，麵無表情地看著。
馬闖沒立刻回話。她微微偏頭，看著那幾位，那雙大眼睛裡先前彙報時的專注冷靜迅速褪去，一種混合著詫異、不爽和極度自信的光亮了起來，像戈壁灘上剛剛升起的太陽。
“劉工，”她開口，沙啞的聲音比剛才清冽了幾分，但語速卻更快了，像子彈開始上膛，
“首先，科學結論的正確與否，不應該由它是否推翻過去的經驗或者需要付出多大代價來決定，而應該由它是否更接近客觀事實來決定。”
“如果過去的經驗被證明存在係統誤差，那麼推翻它就是進步的必要代價。否則，我們和那些抱著地心說死不鬆口的有什麼區彆？”
劉工剛要張嘴，可馬大姐根本不給反駁的時間，激光筆猛地指向屏幕上的數據表。
“您說經驗參數。好，請看三次風洞試驗原始數據，編號t07103至105，熱流峰值點對應的壁麵壓力梯度分布。再看你們分組提交的、基於經驗修正後的預測報告，附錄b，圖3。是否存在人為平滑壓力梯度突變峰值的跡象？”
“這種對原始數據的經驗性處理，才是導致後續一係列預測偏差的根源，這不是尊重經驗，這是對實驗數據的不尊重。”
劉工的臉色瞬間變了。
馬大姐這時已經猛地轉向第二個人，“王工，你問我湍流渦粘係數修正項的物理依據？好，ppt第十三頁，參考文獻7至12，這些都是經過我們曆年實踐驗證和國際標準驗證過的數據，其中9和11明確指出了標準模型在高馬赫數下的這項缺陷及修正理論。”
“請問，您質疑的具體是哪一篇的哪個結論？或者，您有更權威的、能否定這些研究的依據？”
那個被點名的王工臉一下子漲紅了，嘴唇囁嚅著，一時竟說不出具體篇目。
“至於網格獨立性驗證！”馬闖的聲音陡然拔高，瘦瘦的身軀，好似帶著一種咄咄逼人的氣勢，“報告附件四，第27頁至35頁，詳細記錄了七套不同密度網格的計算結果對比及誤差分析！”
“最大誤差低於1.5！這是超算中心經過嚴格校驗後出具的計算資源使用報告和結果有效性認證！”
“啪”地一聲，馬大姐把一份厚厚的附件材料拍在桌上，“您是指這個嗎？需要我現在念給您聽，還是您更相信自己的經驗猜測？”
這一聲“啪”，好像打響了了一場辯論的發令槍。
會議室裡氣氛逐漸炙熱，以劉工為首的項目組成員試圖爭論，引經據典，甚至搬出某些權威的名字，但馬大姐的反應快得驚人。
好像能把整個項目的海量數據都裝在腦子裡，隨時調用。任何一個模糊的指摘，都會被她迅速轉化為具體的、可量化的問題點，然後用更紮實的計算、更清晰的邏輯，甚至當場進行簡化演算，給頂回去。