隨著不斷的學習、深入研究，會繼續提升自己，達到某一領域的強者。”
群臣連連的點頭，彆說是人才了，就算是工匠那不也是有等級之分的嘛，有區彆的待遇那是很正常的。
“這一點等朕說完了另一點之後再討論！”
崇禎打斷了眾人的思索：“第二個問題，如王徵一樣，弄出了蒸汽機、代耕、風力取水車，這是我們能立刻看的見、摸得著的、且能立刻產生價值的。
還有一種，如袁愛卿講述的尼古拉·哥白尼、伽利略·伽利萊，他們是研究天文的，研究的東西很多人都無法理解，但在幾十年之後突然被人證明的。
諸位愛卿認為這兩種哪一種是人才？又該如何的區分？評判的標準能一樣嗎？”
眾人臉色有些糾結了。
哥白尼的《天球運行論》講述的日心說，在公元一五三三年公開的，一五四四年才出版的，雖然出版了，但至今也沒有多少人去驗證過真假。
除了枯澀難懂外，就是與當時的主流學說不一致，但如果說現在日心說被證實了是對的，那哥白尼都死九十多年了才被恢複名譽。
如果說早點認證，給予足夠的經濟、物資、精神等等上的支持，是不是還能做出更多的貢獻？
哥白尼是人才，但你能說搞出了日行六百裡的蒸汽機商船的王徵不是人才？研究出燧發槍的畢懋康不是人才？
“陛下，臣認為兩者都是人才，側重點不一樣！”
“陛下，臣也讚成兩種都是人才！”
“臣附議，前者是技術上的研究，後者是理論上的，兩者是相輔相成的，缺一不可！”
“臣附議！
……
隻是沉默了數息的時間，眾人就達成了一致的意見。
都是人才，側重點不一樣。
每一種都無法單獨存在，理論研究的需要技術上來實現，技術上實現了為下一階段的理論研究提供基礎和數據。
反之，工程上需要的一些材料也可能是由理論人員研究的方向。
“基於上述兩者，朕覺得要有區分的好，無論是在稱呼上還是在管理、評判上都是如此。”
說到這裡，崇禎思索了幾息：“像哥白尼等這種研究理論的，當時無法驗證的的人才，朕稱之為科學研究人才，
而王徵他們這種搞實踐研究的稱之為工程技術人才，兩者統稱為科學家。”
群臣再次愣了住了，皇帝的科學和工程的兩個說法很奇怪。
唯獨徐光啟眼中精光閃爍，思索了幾息後後臉上滿是喜悅之色。
“陛下，科學和工程，這兩個稱呼實在是太形象了，臣思索這麼多年的被陛下一語解決了！”
岐黃研究院的院長張景嶽朝著徐光啟拱了拱手：“徐院長，您給大家夥兒解釋一下唄！”