咚！
“下麵，就請原告方律師提出質證意見！”
晁成業看著台下的林河，神情有些期待的說道。
說實話，他甚至比原告馬小跳都希望林河能在這場庭審中勝訴。
畢竟，判三哥代理的案子輸，以前也不是沒有過這種事情。
隻是……後來聽說場上的幾個法官結果都是不怎麼好。
方博遠的這個辯論觀點，林河也是早就預料到了。
畢竟馬小跳未按規定對車輛進行年檢，這點本身就是錯誤的。
隻要對方律師不是傻子，一定會在法庭上拿這件事大作文章的。
所以，林河早就有了應對之策。
隻見林河不慌不忙的，再次從公文包裡翻出一張複印件，放在桌子上道，“法官同誌，未按照規定對車子進行年檢，這點的確是我當事人的疏忽。”
“事故發生之後，我的當事人馬小跳也是意識到了這點，急忙對自己的愛車進行過年審。”
“這是前幾天他在為愛車參加年審的時候，拿到的車輛合格檢驗報告。”
“事實證明，從始至終，馬小跳所投保的車輛，都是符合國家年檢技術標準的。”
“再說了，對於未年檢的車輛，隻有交通部門才有處罰的權利，而被告人水滴保險公司顯然並沒有處罰權或者處罰連帶責任的權利。”
“被告人以此為由，拒絕理賠，這本身就是極不合理的。”
“既然你方以車輛未按時參加為由，拒絕對投保人造成的交通事故理賠，那麼我想請問一下。”
“你方有什麼證據能夠證明，是車輛沒有年檢的原因，才引發了這起交通事故？”
“這兩者之間，又有什麼某種必然的聯係嗎？”
照舊，書記員拿過林河提供的證據，快速的交給法官。
林河的意思很明顯，你方不想理賠是吧，那麼請拿出年檢和交通事故之間的必然聯係。
不然，甩鍋的隻能是你們。
咚！
“請被告方提供給證據，證明這起交通事故的原因是因為原告投保的車輛未參加年檢造成的。”
晁成業的這一提問，可是難倒了方博遠。
車子在駕駛途中，不慎撞到了過馬路的老太太。
這跟車輛沒有參加年檢有必然的聯係嗎？
很顯然是沒有的，這個道理小孩子都能想通。
你要說是車子的刹車失靈，方向盤不聽使喚，不說彆的，就是馬小跳這個駕駛人都不敢開這種問題車上路。
而且，交警同誌出具的事故認定書寫的也很清楚，是因為馬小跳駕駛汽車的時候車速略快，再加上旁邊有一輛小貨車遮擋了視線，沒有看到過馬路的老太太，這才引發了這一交通事故。
無論是按照日常的生活經驗，還是說事故責任認定書，都很難判定是車子沒有按時參加年檢的緣故，這才引發了這場交通事故。
所以說，林河提出這麼一個觀點，算是徹底把方博遠給將死了。
“請被告方提供證據，事故的原因是車輛未參加年檢所造成的。”