【＃蘇軾身上的謠言＃】
【第一則：蘇軾科舉編典故。
宋代葉夢得編纂的《石林燕語》裡記載了這麼一個故事：蘇軾在策論中，為了表明曆代君王處理獎懲獎罰的時候，都是采用寬大原則的觀點。
在策論中虛構了一個典故：皋陶曰殺之三，堯曰宥之三。
堯帝時期，皋陶是掌管刑法的官員。
有一次，皋陶在審理一個案件時，三次提出要判處死刑，而堯帝則三次表示寬恕。
蘇軾用這則故事表達了統治者應該對刑罰慎重。
負責閱卷的是歐陽修、梅堯臣，他們翻遍腦海也沒有這個典故的出處。
主考官歐陽修還開玩笑的問梅堯臣：“聖俞兄，你和皋陶同為‘堯臣’，連你也沒聽過這典故嗎？”
梅堯臣倒是對歐陽修的調侃無所謂，反而認真的回答：“也許這位考生學識淵博，看過我們沒注意的書吧！”
其他考官們紛紛開始對這篇文章發表意見，他們認為文章無疑是好的，就算是有一個沒有出處的典故，也不影響文章的質量。
所以一部分考官就認為這篇文章就該是狀元。
可還有一部分考官說：“典故如果是胡編亂造杜撰的，結果卻成了狀元，這豈不成了千古笑談？”
所以他們認為不應該給狀元，隻能給個第二名。
主考官歐陽修以為這篇文章是自己的學生曾鞏寫的，而這個典故大家確實沒有找到出處，想來想去怕被人說徇私，決定給個第二名。
因為自采用科舉取士以來，科舉就是國之大事，任何一點可能引起輿論的事都不能做。
一個找不到出處的典故，得了狀元，恰好還是主考官的學生，若被百姓懷疑科舉舞弊，傷了讀書人的心，會動搖統治根基！
所以，這篇文章隻得了第二名。
閱卷結束，放榜之後，眾人才知道這份《刑賞忠厚之至論》是蘇軾寫的。
而後，蘇軾前往拜見梅堯臣，梅堯臣就問蘇軾這個典故出自哪本典籍？
蘇軾回答：“想當然耳，何必須要有出處？”
就像咱們現在語文考試寫作文，總是愛瞎編名人名言一樣，蘇軾說：攤牌了，不裝了，我是為了表達觀點瞎編的。
歐陽修也好奇，翻遍家中典籍，也沒找到。
梅堯臣把蘇軾的回答講給主考官歐陽修，歐陽修聽完哈哈大笑，反而覺得蘇軾很自信，不走尋常路。
歐陽修對梅堯臣說：“讀蘇軾的文章，太爽快了，看來我要避一避，放他出人頭地了！”
在某些書籍裡還記載蘇軾麵對歐陽修的提問，舉了一個三國時期的例子。
曹操將袁紹的媳婦甄宓賜給兒子曹丕。
孔融大為不滿，上書言：周武王將妲己賜給弟弟周公。
曹操懵了，妲己不是被薑太公殺了嗎？怎麼會賜給周公了？
孔融本就是為了嘲諷曹操，陰陽怪氣的說道：“吾以今人之事推測古人，想當然耳，並無出處。”
說完，蘇軾就向歐陽修請罪。
但歐陽修不僅沒有生氣，反而還告訴自己兒子：“有蘇軾在，三十年後，估計世人就不會再提起我了。”
這就是最近在網絡流傳甚廣的蘇軾編典故的出處。
蘇軾的《刑賞忠厚之至論》如今在各大平台都可以搜到，甚至早些年間，這篇文章還在高中語文課本中，要閱讀理解並背誦。
博主並不是想說這個典故，不是蘇軾編的。
而是想說極大可能是蘇軾記錯了，然後靈機一動說是自己瞎編的。
因為這個典故有出處。
在《禮記?文王世子》中有一章和蘇軾的理論高度相似：“獄成，有司讞於公。其死罪，則曰‘某之罪在大辟’。
其刑罪，則曰‘某之罪在小辟’。公曰：‘宥之。’
有司又曰：‘在辟。’
公又曰：‘宥之。’
有司又曰：‘在辟。’
及三宥，不對，走出，致刑於於甸人。”
所以，蘇軾很可能不是瞎編，而是記錯了，或者是為了表達自己的觀點，故意將這段故事套在堯身上。
既然有出處，為何要說是自己瞎編？