強大的職業素養和多年練就的管理本能，讓他硬生生將那股怒火壓了下去。
李文濤的臉色依舊陰沉，但眼神卻迅速恢複了冷靜和銳利。
他沒有立刻說話，而是用目光緩緩掃過趙宏明和徐雙龍，眼神冰冷而帶有極強的壓迫感。
這短暫的沉默比任何斥責都更有力量，讓原本激動的兩人心頭一凜，下意識地避開了他的目光，氣氛瞬間被壓製住。
然後，他開口了，聲音不高，卻異常清晰、冷靜，每一個字都帶著分量：
“趙宏明部長，徐雙龍部長。”他刻意用了正式稱呼，強調此刻的上下級關係，“我理解你們對工作的投入和各自領域的關切。但是，”
他頓了頓，加重了語氣：
“現在，立刻，停止你們毫無意義的情緒宣泄和對個人立場的重複陳述。
這裡是信息技術工程部管理層例會，不是菜市場吵架。
你們兩位都是公司資深的管理乾部，應該清楚什麼是職業素養，什麼是會議紀律。”
李文濤的批評直接而嚴厲，但卻牢牢扣住在“職業素養”和“會議紀律”上，而非具體的技術觀點，這讓批評顯得公正且無法反駁。
“你們提出的問題，是關於資源分配和技術路線的嚴肅議題，值得深入討論。
但討論必須建立在事實、數據和對公司整體利益的分析基礎上，而不是個人的情緒和臆測上。”
他繼續道，將話題引回理性軌道，“你們現在的行為，是在浪費所有與會者的時間，也是在阻礙部門做出最優決策。”
接著，他做出了果斷的處置：
“鑒於兩位情緒激動，已經無法就事論事地進行理性討論，我決定，本次會議關於下半年預算的議程暫時中止。”
他目光轉向會議秘書：
“紀要中明確記錄，因趙宏明部長與徐雙龍部長在討論中發生激烈爭執，未能遵守會議紀律，預算審議暫停。
後續何時再議，另行通知。”
然後，他看向兩人，語氣不容商量：“宏明總，雙龍總，你們兩個，散會後留下來。其他人，散會。”
這一係列處理，快刀斬亂麻，乾脆利落：
1.立即製止：強行終止了失控的場麵。
2.明確批評：直指其行為失當（情緒化、不職業），而非觀點對錯，占住理據高地。
3.定性問題：將議題拉回“需要理性討論的嚴肅問題”，而非街頭吵架。
4.果斷中斷：避免在情緒化狀態下做出任何不成熟的決策，保留後續操作空間。
5.記錄在案：讓會議紀要體現中斷原因，既是對所有人的交代，也是對當事人的警示。
6.單獨約談：避免在公眾麵前進一步激化矛盾，給予冷卻時間，也保留了私下溝通解決問題的餘地。
這簡直是教科書式的處理手下乾部頂撞自己的方式。
與會的中層乾部們如蒙大赦，紛紛快速起身離開會議室，沒人敢交頭接耳。
張福全經過李文濤身邊時，眼神複雜地看了他一眼，快步走了出去。
很快，會議室裡隻剩下李文濤、趙宏明和徐雙龍三人。
氣氛依舊凝重，但之前的火藥味已被李文濤的冷靜和權威暫時壓製了下去。
趙宏明和徐雙龍都低著頭，臉色一陣紅一陣白，顯然也意識到自己剛才的舉動過於衝動和失禮。
李文濤沒有再看他們，隻是冷冷地丟下一句：“十分鐘後，到我辦公室。”
說完，拿起自己的筆記本和茶杯，率先離開了會議室。
回到總監辦公室，李文濤關上門，深吸了一口氣，鬆了鬆領帶，剛才強壓下去的怒火和挫敗感才微微泛起。
他走到窗邊，看著樓下熙攘的園區，眉頭緊鎖。
事情，比他預想的要棘手得多。
十分鐘後，趙宏明和徐雙龍一前一後，低著頭走進了李文濤的辦公室。