陳忠漢等人皆是緩緩點頭。
是啊。
設身處地，想一下。
當時的趙雅楠，該多麼害怕？多麼恐懼？
她一個小姑娘。
論身體素質和力氣，又如何能敵得過一個成年男性？
正麵對抗，完全不是對手。
可逃跑？
洗手間就那麼點地方，門一關，往哪兒跑？
打又打不過，跑又跑不掉。
趙雅楠已經陷入絕境。
而在這絕望之中，她摸到了一個堅硬物體。
那麼自然的，趙雅楠就會把這個當做救命稻草，用這個來保護自己，避免受到侵害。
結果……
卻導致了薑傑的死亡。
那你說，這難道不是正當防衛嗎？
“嗚嗚！”
趙雅楠小聲哭了起來。
既是真情流露，也是訴訟策略。
真情流露在於，這段時間趙雅楠本就一直承受著巨大的心理壓力，很害怕，很不安，很絕望，也很委屈。
而現在，
羅大狀在法庭上，當著法官和公訴人的麵，把她的所有情緒，所有想法，都講述了出來。
為她主持公道。
而趙雅楠，在內心溫暖的同時，也因為再度回想起當時的那種可怕場景，所以控製不住地哭了起來。
而訴訟策略在於，羅大狀提前就跟趙雅楠說過了，在法庭上，適時地哭出來，對打官司是有好處的。
你想啊，趙雅楠如果腦袋仰得老高，臉上帶著笑容，直言不諱地說薑傑就該死。
法官是什麼想法？
再換一種，趙雅楠提到當時的遭遇就害怕、委屈地哭起來，看上去仿佛留下了很大的心理陰影，並且對於殺死一個人，感到心中不安。
法官又會是什麼印象？
千萬彆小看了這種小套路。
法官也是人。
是人就會有七情六欲，會有自己的主觀思想。
判決確實是以事實為基礎，以法律為準繩。
這話沒錯。
但還有一句話，叫做自由裁量權。
同樣一個案子，不同的法官來判，可能就會出現不同的結果。
這是很正常的。
這就取決於法官對案件的認知，對相關法條的理解，有無參考案例，以及原被告雙方律師的發揮等等。
因素很多。
但不可否認的是，判決是合議庭共同決定的。
而合議庭成員都是人。
是人就不可能像電腦一樣，輸入固定程序，輸出固定結果。
他會受到多方麵因素的影響，會綜合考慮多種情況。
這個案子，要想定性為正當防衛，那麼作為被告人的趙雅楠，勢必是要表現出弱小無助可憐的樣子。
贏得同情分。
這會在一定程度上影響法官的判決。
而像劉翠萍那樣當庭嚷嚷的，毫無疑問，會讓法官不喜。
而這便會讓法官在判決的時候，出現不同的結果。
千萬彆小看了這樣的影響。
實則是很深遠，很明顯的。
……
羅大狀經驗豐富，自然明白個中道理，所以直接便是讓趙雅楠當庭哭泣。
看著小姑娘哭得梨花帶雨，我見猶憐。
法官隻要不是鐵石心腸，他就會受到影響。
陳忠漢沉聲道：“被告人，請……請注意控製自己的情緒。你放心，本庭會調查清楚事實，不會冤枉你。”
此話一出，其實陳忠漢自己都覺得不太合適。
因為這句話，偏向性太明顯了。
一看就是偏向趙雅楠這邊。
但話已說出口，現在後悔肯定是沒用了。
陳忠漢也就沒在意。
偏向就偏向了。
陳忠漢並不需要藏著掖著。
“公訴人要進行質證嗎？”
陳忠漢看向趙凱旋問道。
趙凱旋搖頭：“不質證。”
“好，那現在開始法庭辯論，主要圍繞是否成立過失致人死亡罪展開辯論。”
陳忠漢說完，雙方辯手各自就位。
首先出招的是趙凱旋。
他作為公訴人，不管個人內心是如何想的，不管他是怎麼認定這個案子性質的。
但隻要坐在公訴人的這個位置上，他就需要儘到自己的責任。
那就是，
按照訴訟請求裡的罪名，向著有罪的一方去努力。
因此，
趙凱旋率先出擊。
力證被告人的行為，成立過失致人死亡罪。
羅大狀不甘示弱，立刻進行了針對性的反駁。
隨後又從正當防衛的構成要件出發，要力證自己的當事人的行為，是正當防衛，而不是什麼過失致人死亡罪。
羅大狀準備充分，相關法律條文信手拈來，各種司法解釋更是準備充分。
結合正當防衛的構成要件，結合現場情況，展開激烈辯論。
兩人你來我往。
在審判庭內展開了激烈交鋒。
“刑法第二十條第三款規定：對正在進行的行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任。”
“這便是無限防衛權的定義。”
“現場情況，我方當事人不僅遭到了非禮猥褻，而且是非常惡劣，非常嚴重的行為，這不是簡單的摟抱，不是語言調戲，而是對方已經伸手去摸我方當事人的裙底。”
“這是一種極端的侮辱！”
“這是一種對女性清白的摧毀。”
“在這種情況下，我方當事人是擁有無限防衛權的，這種情況可以視為我方當事人正在遭遇強殲！”
“出於自保而殺死不法侵害人，不負刑事責任！”
羅大狀洪亮的聲音在審判庭內響徹，也震撼每個人的內心。
是啊。
薑傑的行為實在是太過分。
他那做法說句實在話，跟強殲有什麼區彆？
一個女孩子，麵對這樣的侵犯，用何等方法來自保都絕對不過分！
殺了，就殺了。
那種禽獸不如的狗東西，死了，也是活該！