課堂上智對陳富貴的風波，並未在蒙學館裡掀起太大的波瀾。
陳富貴哭著跑回家後，或許是真的被打擊到了，或許是被家裡人訓斥了，接連幾天都沒來上學。
其他學童對陳平安的態度則更加敬畏，再沒人敢輕易上前挑釁。
陳平安樂得清靜，將更多精力投入到學業之中。
方敬儒先生看在眼裡，心裡卻並未完全放下。
陳平安展現出的才華，尤其是那驚人的記憶力和遠超年齡的理解力，固然令他驚喜。
但同時，一絲隱憂也悄然滋生。
這孩子…會不會隻是記性太好，擅長背誦和模仿，而缺乏真正的、發自內心的對聖賢道理的理解和認同？
畢竟，他年紀太小了。
而且，之前還沉迷於編寫那些市井話本。
讀書人，尤其是將來要走科舉之路的讀書人，光有才華是不夠的。
德行，心性，對儒家倫理的認知，才是根本。
若是根子不正，才華越高，將來為禍越大。
不行，必須得再試探試探，看看這塊璞玉的內裡，究竟是何成色。
於是，在接下來的教學中，方先生悄然改變了策略。
講解經義時，不再僅僅滿足於字詞的解釋和句意的疏通。
而是開始有意地，拋出一些更深層次的、涉及道德困境和倫理思辨的問題。
這些問題，往往沒有標準答案，更能看出一個人的真實想法和價值取向。
這天，講到《論語》中關於“孝”的篇章。
方先生講完“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”這一句，並沒有像往常一樣直接解釋。
而是目光掃過堂下，最後落在陳平安身上。
“平安。”
“學生在。”陳平安起身。
“你來說說，孔聖人此言，何解？為何‘父子相隱’，便是‘直’正直）呢？”方先生緩緩問道。
這個問題，曆來就存在爭議。
涉及到“親情倫理”與“社會公義”之間的衝突，如何把握其中的平衡，非常考驗智慧。
陳平安略一沉吟。
腦海中，圖書館裡關於這一論題的各種解讀、爭論、案例，瞬間湧現。
結合自己的理解，斟酌著開口：
“回先生。學生以為，聖人此言，並非鼓勵包庇罪行，罔顧法紀。”
先定下基調，避免陷入“為親情不顧一切”的誤區。
“而是強調，人倫孝悌，乃是維係社會秩序之根本。父慈子孝，兄友弟恭，而後方能家齊、國治、天下平。”
“父子之間，若因小過或無心之失便互相揭發，置親情於不顧，雖看似‘大義滅親’，實則傷及人倫根本，破壞社會基石，其害更大。”
“故而，聖人認為，在不涉及重大罪惡、不危及社稷根本的前提下，父子之間基於親情的相互體諒和…某種程度的‘隱’，更符合人情常理，也更接近於‘中庸’之道，此所謂‘直在其中’。”
一番話說得條理清晰，邏輯縝密。
既解釋了“相隱”的合理性維護人倫），又限定了其範圍非重大罪惡），還將其上升到了“中庸”的高度。
方先生聽得連連點頭，眼中露出讚許之色：“嗯。解得甚好。能看到‘人倫根本’與‘社會公義’之辨，且知曉‘中庸’之道，殊為不易。”
稍作停頓，老先生似乎意猶未儘，又追問了一個更尖銳的問題。
“然，若非‘小過’，而是大惡呢？譬如，‘父攘羊，而子證之’父親偷了羊，兒子出來作證），此又該如何看待？《論語》中亦有記載，葉公以此為‘直’，聖人卻不以為然。你以為，孰是孰非？”
這個問題，直接將“親情”與“法律道德”的衝突擺在了明麵上。
也是儒家思想中一個頗具爭議的焦點。
陳平安知道，這是老師在進一步試探自己的價值取向了。
“回先生。”聲音依舊平靜，“此事，學生也曾思量過。”
“葉公所言之‘直’，乃是法理之直，注重的是社會公義，罪責分明。此固然有其道理，乃治世之常法。”
“然聖人所憂者，恐非此案本身，而是其背後可能引發之後果。”
“若為子者，皆以告發父親為‘直’，那父子之間信任何在？親情何存？家將不家，國將不國。”