“所以得搶時間。”劉好仃說，“事實走得慢，情緒跑得快。我們得在火起來前，把證據準備好。”
他讓小王扮演社交媒體管理員，測試不同回應話術的傳播效果。第一條：“經核實，涉事批次未交付，視頻為擺拍。”——轉發少，評論多質疑。第二條：“我們已啟動內部調查，承諾對每一塊出廠玻璃負責。”——轉發多了，但有人罵“甩鍋”。第三條：“這是我們的出貨記錄、運輸日誌、回收證明，歡迎隨時查。”——沉默了幾分鐘，小王抬頭：“這條，評論區開始有人轉了。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
“因為有東西看。”劉好仃說，“人不怕問題，怕遮掩。”
老李突然問：“可要是人家根本不認字呢？比如某國，他們看視頻隻聽背景音樂，看臉，不看字？”
小王一愣：“那怎麼辦？拍個視頻回應？”
“拍可以。”劉好仃說，“但得讓懂的人說，用他們的語言，講他們的規矩。”
他讓老李模擬海外倉人員，回憶當地質檢流程和客戶溝通習慣。老李想起去年有個客戶，非要他們用當地方言錄一段質檢過程，說“看得懂臉，聽不懂字，心也不定”。
“所以，”劉好仃總結，“回應不是發聲明，是讓人安心。”
第三輪，他們設了個最極端的場景：直播炸窗。
小王在備忘錄裡打字，手一抖，語音輸入自動跳出來一句：“要是有人炸窗直播怎麼辦？”
他趕緊刪掉，臉有點紅：“我說著玩的。”
劉好仃卻沒笑。他把這句話抄在白板最底下，用紅圈圈住。
“玩不玩不重要。”他說，“重要的是，有人真這麼乾，我們有沒有預案。”
他們開始分角色推演：誰第一時間發現？誰聯係生產記錄？誰對接海外？誰準備證據？誰說話？
劉好仃定下一條鐵則：任何回應，必須同時滿足“事實準確”和“有溫度”。不能冷冰冰甩數據，也不能光講情懷沒證據。
“咱們是工人。”他說，“不是演員。但工人說的話，反而有人信。”
推演一直持續到深夜。燈又閃了兩下，劉好仃抬頭看電閘，知道是暴雨壓了線路。他順手把那卷防爆膜壓在記錄本下，把白板固定住。
小王伸個懶腰：“咱們演了這麼多，真有人聽嗎？”
劉好仃收筆入袋，說：“現在沒人聽，是因為還沒到非聽不可的時候。”
老李合上工具箱側板：“可咱們總不能每次都靠演吧？得有個章法。”
“有。”劉好仃翻開記錄本，在新一頁寫下：
危機響應模型初版）
判定真實性→查源頭、驗證據
評估傳播烈度→看轉發、判情緒、盯時間窗
決定是否回應→事實清、材料齊、有通道
選擇回應方式→本地化、有證據、帶溫度
他把本子合上，貼在白板旁邊。
“以後，每遇到一次風吹草動，我們就用這個篩一遍。”他說，“不是為了出風頭，是為了不被人一嗓子喊倒。”
小王看著白板上的模型，忽然問：“那要是模型也跟不上呢？比如，真有人直播炸窗，鏡頭對著我們廠名，全國人民都看著，怎麼辦？”
劉好仃沒立刻答。他低頭整理工具包，把那枚沾過血的舊廠牌輕輕放進去，拉上拉鏈。
“那就。”他說，“一塊一塊，把真相拚出來。”
窗外雨勢漸弱，雲層裂開一道縫，一道斜光穿過玻璃，照在白板上“傳播烈度48小時破十萬”那行字上。
小王正要把手機收起來，屏幕忽然震動。
一條推送彈了出來。
標題是：“突發！某工廠玻璃產品疑現重大質量問題，現場視頻曝光。”
他點開，畫麵還沒加載完，隻看見一個黑屏，角落閃過一行字：“直播即將開始。”
喜歡深圳玻璃廠打工記請大家收藏：()深圳玻璃廠打工記書更新速度全網最快。