原文：
《三才分類粹言》雲：甲丙戊庚壬，五陽乾皆順行，羊刃在卯午酉子，恰合祿前一位之說，人皆知之。
譯文：
《三才分類粹言》說：甲、丙、戊、庚、壬這五個陽乾都順次運行，它們的羊刃分彆在卯、午、酉、子，正好符合“祿前一位是羊刃”的說法，這是人們都知道的。
注解：
“五陽乾”指天乾中甲、丙、戊、庚、壬，屬性為陽。
“順行”指陽乾按長生、沐浴、冠帶、臨官、帝旺等十二長生順序正向排列。
“祿前一位”是羊刃的經典判定法則：陽乾祿地的前一位地支為羊刃，如甲祿在寅，寅前一位為卯，故甲刃在卯。
原文：
乙丁己辛癸，五陰乾皆逆行，羊刃在寅巳申亥，亦正合祿前一位之說。諸命書竟謬以辰未戌醜當之。
譯文：
乙、丁、己、辛、癸這五個陰乾都逆次運行，它們的羊刃分彆在寅、巳、申、亥，也正好符合“祿前一位是羊刃”的說法。
各家命書竟然錯誤地把辰、未、戌、醜當作陰乾的羊刃。
注解：
“五陰乾”指天乾中乙、丁、己、辛、癸，屬性為陰。
“逆行”指陰乾按十二長生順序反向排列，與陽乾順行不同。
“辰未戌醜”為四季土旺之支，傳統命書誤將其作為陰乾羊刃，此處予以駁斥。
原文：
及算命無準驗，則謂陰乾無刃，其說更謬。獨《羅氏通書》及《乾元秘旨》能辨之，然其說雖是，而其於刃之理，尚未透澈。
譯文：
等到算命時沒有準確的應驗，就說陰乾沒有羊刃，這種說法更加錯誤。
隻有《羅氏通書》和《乾元秘旨》能夠分辨這一點，但它們的說法雖然正確，卻對羊刃的道理沒有透徹闡釋。
注解：
“陰乾無刃”是傳統命書在推算不準時的錯誤結論，否定陰乾羊刃的存在。
《羅氏通書》《乾元秘旨》為命理典籍，雖承認陰乾有刃，但闡釋不夠深入，此處指出其局限性。
原文：
愚謂五行惟土不殺人，陽乾既然，陰乾豈有異哉。故乙生於午，旺於寅，即以寅為刃宮。丁己生於酉，旺於巳，即以已為刃宮。辛生於子，旺於申，即以申為刃宮。癸生於卯，旺於亥，即以亥為刃宮。理本甚明。
譯文：
我認為五行中隻有土不會傷害人，陽乾既然有羊刃，陰乾難道會有不同嗎？
所以乙木生於午，旺在寅，就以寅為羊刃的宮位。
丁火、己土生於酉，旺在巳，就以巳為羊刃的宮位。
辛金生於子，旺在申，就以申為羊刃的宮位。
癸水生於卯，旺在亥，就以亥為羊刃的宮位。
道理本來非常明白。
注解：
“生於午”“旺於寅”等指陰乾的十二長生狀態，“生”為長生，“旺”為帝旺，羊刃對應帝旺之地。
此處明確陰乾羊刃的具體地支：乙刃在寅、丁己刃在巳、辛刃在申、癸刃在亥，依據是陰乾帝旺之位，呼應“祿前一位”法則。
原文：
按：此篇於戊午正月，蒙湖南易夢桃先生見示，謂為與拙集論羊刃篇，微有異同。不妨載入雜說門中，以備一義。
譯文：
按語：這篇文字在戊午年正月，承蒙湖南易夢桃先生出示，他）說與我著作中論述羊刃的篇章，略有不同。
不妨收錄在雜說類中，以作為一種見解。
注解：
“拙集論羊刃篇”指袁樹珊自己關於羊刃的論述，此處說明收錄本文的緣由是保留不同觀點。
“雜說門”為書籍中收錄雜論的類目，體現學術包容性。
原文：
然就管見論之，陰陽萬物之理，皆惡極盛，陳希夷言之詳矣。
譯文：
但就我的淺見來說，陰陽萬物的道理，都厭惡極度興盛，陳希夷對此論述得很詳細。
注解：
“惡極盛”指萬物發展到極端會走向反麵，是羊刃“旺極易折”特性的哲學基礎。
“陳希夷”即陳摶，北宋理學家、命理學家，其著作對陰陽消長有深入論述。
原文：
夫寅巳申亥為五行長生之地，謙益時也，當然無刃。卯午酉子乃五行帝旺之地，滿損時也，當然為五陽乾之刃。
譯文：
寅、巳、申、亥是五行的長生之地，屬於謙益生長的階段，自然沒有羊刃。
卯、午、酉、子是五行的帝旺之地，屬於盈滿而將受損的階段，自然是五個陽乾的羊刃。
注解：
“長生之地”指十二長生中“長生”階段，象征萬物初生，能量漸長，屬“謙益”謙遜增益），故無刃。
“帝旺之地”指能量達到巔峰，屬“滿損”盈滿則損），故陽乾羊刃在此，符合“極盛為刃”的邏輯。
原文：