雖然最終獎項由全體評委投票決定，但主席的強烈傾向性意見，往往具有無形的巨大壓力，能實質性阻止某部影片獲大獎，或者...助推他心儀的影片登頂。”
他總結道：“組委會當然會儘量選擇與入圍影片人物無利益關聯的主席以保證客觀性。但你也知道，在這個圈子裡，有心人總能找到‘門路’。《低俗小說》我在電影院裡看過...”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
帕克語氣認真起來：“昆汀的才華毋庸置疑，非線性敘事、黑色幽默、暴力美學...都玩得爐火純青。
你的劇本結構精妙，演員表演極其出彩...尤其是特拉沃爾塔和傑克遜。影片質量絕對過硬！我個人這一票，沒問題。”
這是他願意接受林恩公關的底線和前提。
但他也提醒道：“不過，主席和評審團的決定將麵臨全球媒體、影評人、觀眾的嚴格審視甚至猛烈批評。1987年那次大爭議，你應該聽說過吧？當戛納評審的壓力非常大。”
林恩認真聽完，舉起酒杯：“謝了，艾倫。你提供的信息非常關鍵，價值連城。我會謹慎處理，步步為營。”
“cheers！”帕克舉杯回應。
1987年戛納電影節的金棕櫚獎評選引發了巨大爭議，好萊塢巨星導演克林特·伊斯特伍德擔任評委會主席，引發部分歐洲影人和媒體擔憂，認為他可能偏向美國電影或主流口味。
評審團構成除伊斯特伍德外，成員多為歐洲電影人如法國導演貝特朗·布裡葉、俄羅斯導演安傑依·瓦伊達等），藝術品味存在差異。
伊斯特伍德強烈支持意大利導演莫萊蒂的《紅鼴鼠》諷刺喜劇）。
其他評委尤其法國評委）則力挺法國導演莫裡斯·皮亞拉的《在撒旦的陽光下》艱深晦澀的宗教題材）。
雙方互不退讓，無法達成共識。
為打破僵局，評委會采取了戛納曆史上罕見的妥協方案：再加一部，讓三部電影同時獲得金棕櫚獎。
這個極端解決方案直接開出了史無前例的“三黃蛋”。
獲獎影片：
《在撒旦的陽光下》莫裡斯·皮亞拉法國）
《再見，孩子們》路易·馬勒法國）
《紅鼴鼠》南尼·莫萊蒂意大利）
這是並列獲獎最多的一屆，直接讓金棕櫚獎“含金量”受到質疑。
此次事件促使戛納在未來評委會組建和投票機製上更謹慎，避免極端分裂——也就是說現在主席的話語權更重了。
隨後的閒聊中，黛比·艾倫優雅地插話道：
“說到《低俗小說》，我覺得它今年衝擊戛納很有優勢。斯派克·李的新片《叢林熱》也會去戛納，我提前看了樣片。
塞繆爾·傑克遜在裡麵的表演...簡直讓人毛骨悚然，精彩絕倫！”她頓了頓，意味深長地補充道。
“而且，烏比·戈德堡能入選評審團成員，本身就是一個強烈的信號——今年戛納的風向，對黑人電影、對探討種族和社會議題的作品，非常有利。”
“其實那部電影我也投資了一部分，掛名了聯合製片人，斯派克算是我們的盟友...”林恩淡淡的舉杯裝了個逼。
艾倫·帕克提醒道：“那你可得趕緊聯係斯派克·李，協調《叢林熱》與《低俗小說》在戛納的宣發節奏，避免內耗。”
“我已經寫好了一篇稿子，分析兩部電影如何以不同視角解構美國種族矛盾，將兩部電影塑造為‘時代雙子星’，在法國的宣傳會塞繆爾·傑克遜和文·瑞姆斯當成主角，戛納的開幕式威爾史密斯也會去...”
林恩胸有成竹，這一屆的戛納對黑人電影有利，這波熱度自然要抓緊蹭。
雖然威爾隻這部電影裡跑了個龍套，但是有另一部喜劇電影的誘餌在他前麵吊著，他十分不介意跑一套法國，況且還能順便增加自己的國際知名度。
“e，我不得不說你還是乾營銷的一把好手，有人和你說過這句話嗎？”艾倫·帕克聽完，看向林恩的目光已經滿是欣賞。
林恩端起小巧的伏特加杯，對著帕克和黛比·艾倫做了個敬酒的姿勢，嘴角勾起一抹狡黠的笑容：
“帕克先生，您這話說得我差點以為自己是斯皮爾伯格了——可惜我隻是個會寫支票的製片人，外加偶爾在劇本裡寫點‘砰！’和‘啊！’的音效詞。”
“怎麼樣，帕克。我沒說錯吧？ink絕不是膚淺的流行偶像...”黛比親昵的拍了拍帕克的胳膊。
“哈哈，你說得確實沒錯！”帕克大笑起來，顯然被林恩的幽默回應逗樂了。
喜歡紐約1990請大家收藏：()紐約1990書更新速度全網最快。