陳述完畢，進入提問環節。
所有人的目光，都下意識地投向了錢衛東。
大家都在等著看，這位以犀利著稱的青年學者，會如何向陳捷發難。
錢衛東清了清嗓子，果然第一個開口，語氣尖銳：
“陳捷同學，你在論文的第二章，用很大篇幅，試圖構建一個所謂‘華國式合法性基礎’，並且狂妄地宣稱，要與西方主流法理學進行對話。”
“我承認，你對凱爾森和哈特的理論，做了一些梳理，但你的核心觀點，即認為華國法治的合法性來源於人民的政治認同，恕我直言，這是一個典型的、用政治學概念偷換法學概念的錯誤！”
“法律合法性，隻能來源於法律本身，來源於一個更高階的規範授權，這是法理學基本常識！”
“如果法律合法性要靠人民認同來賦予，那是不是意味著，當人民不認同時，法律就可以被推翻？這豈不是將法治，置於一個極其不穩定的民粹基礎之上？請你解釋一下！”
問題直指陳捷整個理論大廈的根基。
會議室裡的空氣，瞬間凝固。
李響和林薇作為旁聽學生，坐在後排，都不由得為陳捷捏了一把汗。
陳捷臉上卻看不到絲毫慌亂。
他甚至對著錢衛東，露出了一個讚同微笑：
“謝謝錢老師，您提出的這個問題，正是我在寫作過程中，反複思考和辨析的核心，您對於法治穩定性的擔憂，我完全理解。”
陳捷先是肯定了對方問題的價值，緩和了對抗氣氛。
然後，他話鋒一轉，不疾不徐地說道：
“但是，您可能對政治認同這個概念，產生了一點誤解。”
“我所說的政治認同，並非您所理解的，那種一時一地的、情緒化的、不穩定的民意，而是一種更深層次的、經過曆史檢驗的、凝聚了整個民族共同體根本利益和長遠追求的根本意誌。”
“這種根本意誌，在華國政治語境下，具體體現為我們憲法所確立的，黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。”
“它不是外在於法律的，而是內在於法律的，它就是我們法律體係的最高價值和最終靈魂。”
“至於您擔心的穩定性問題，恰恰相反，一個僅僅依靠形式邏輯自我循環的法律體係，才是脆弱的，因為它脫離了它所根植的社會土壤和人心向背。”
“而一個將自身合法性，深深植根於最廣大人民根本利益之上的法律體係，才具有最強大、最持久的生命力。”
“因為它所守護的，不僅僅是法律條文，更是億萬人民對美好生活的向往和對國家民族的歸屬感，這，才是法治最堅不可摧的基石。”
這番回答，邏輯嚴密，層層遞進，充滿了辯證法和政治哲學智慧。
它沒有直接反駁錢衛東，而是將錢衛東提出的問題，納入到一個高維度框架內，進行了全新闡釋和升華。
錢衛東愣住了。