“901工程”超高精度機床的攻關如火如荼地進行著。
在趙四的統籌協調和關鍵節點指引下，各個技術小組的進展雖然艱難，但方向明確，步伐堅定。
然而，隨著工作的深入，一個更深層次、更普遍的問題逐漸暴露出來，嚴重製約著攻關效率，也讓趙四更加堅定了推行“盤古計劃”另一項基礎工程的決心。
問題的核心在於“數據”和“標準”。
來自沈陽的主軸材料攻關小組，急需一批高性能軸承鋼進行試驗。
材料從鞍鋼特批運來，但試驗結果卻與鞍鋼提供的性能報告單上的數據偏差巨大，導致整個熱加工工藝參數需要重新摸索，浪費了寶貴的時間和稀缺的材料。
問題出在哪兒？
雙方技術人員反複核對後，才發現問題根源。
鞍鋼采用的是他們廠內自己的企業標準進行檢測，取樣位置、試樣尺寸、熱處理製度、測試儀器乃至數據處理方法，都與機床所實驗室遵循的部頒標準存在細微卻關鍵的差異。
雙方都認為自己的數據是“準確”的，但卻無法直接比對和互認。
幾乎同時，來自上海的精密絲杠加工小組也遇到了類似困擾。
他們設計了一種新的磨削工藝，需要一種特定牌號的硬質合金刀頭。
刀具從株洲某廠定製送來，但按照工藝規程加工時，刀具磨損異常劇烈，壽命遠低於預期。
排查原因發現，株洲廠提供的該牌號合金的“硬度”和“抗彎強度”數據，是基於他們自己的燒結工藝和測試條件得出的，與上海小組基於國外樣品建立的切削性能模型完全無法對應。
數據的不可比性，導致精心設計的工藝方案在實際應用中失效。
這類問題層出不窮，幾乎發生在每一個需要跨單位協作的環節。
每一個工廠、每一個研究所，甚至同一個單位的不同實驗室，都或多或少有一套自己的“慣例”和“廠標”。
數據孤島林立，缺乏統一、權威的基準和規範，使得寶貴的實驗數據無法共享和複用，大量重複性勞動和資源浪費在低水平的驗證和扯皮上。
趙四敏銳地意識到，這不僅僅是“901工程”麵臨的臨時困難，更是製約整個國家工業技術發展的巨大隱性障礙。
沒有可靠的數據和統一的標準，任何技術攻關都像是盲人摸象，事倍功半。
他立刻召集“盤古計劃”技術規劃組的核心成員（包括那位掛名的院士組長和幾位資深專家）開了一次緊急會議。
“各位老師，情況已經很清楚了。”趙四將近期遇到的幾個典型案例擺在桌上。
“我們缺的不僅僅是頂尖的設備和技術，更缺支撐技術創新的基礎體係——權威、統一、可共享的數據，和科學、嚴謹、可執行的標準。”
“這個問題不解決，‘盤古計劃’的很多成果將無法有效推廣複製，甚至會因為底層數據的混亂而大打折扣。”
掛名的院士組長深有感觸地點頭：“小趙說得對。這個問題存在幾十年了，各個山頭都有自己的打法，協調起來太難了。”
“以前也提過要建數據庫、統一標準，但阻力太大，最後都不了了之。”
“以前是以前！”趙四語氣堅定，“現在我們有‘盤古計劃’的尚方寶劍，有最高層的支持，正是啃下這塊硬骨頭的最好時機！我們必須把基礎打牢！”
他的提議得到了與會專家的一致讚同。
很快，兩份以“盤古計劃”技術規劃組名義起草的方案建議書，被緊急報送至計劃領導小組。
第一份是《關於籌建“國家金屬材料性能數據庫”及建立統一測試標準體係的建議》。
方案提出，以“盤古計劃”為依托，聯合冶金部、機械部、中科院等相關單位，首先針對當前攻關最急需的高性能合金鋼、硬質合金、精密軸承鋼等關鍵材料，製定極其嚴格的、全國統一的取樣、製樣、測試、數據處理和報告規範。
並以此為基礎，開始係統地積累、整理和驗證來自各大鋼廠、研究院和重點用戶的材料數據，逐步構建國家級的權威數據庫，麵向重要軍工和民用項目開放共享。
第二份是《關於製定和實施“高精度機床關鍵零部件製造與驗收強製性標準”的建議》。