長安春氣動芳塵，忽起凶案擾市鄰。
善匠揮刀成異客，良民醒後忘前因。
朝堂議法爭刑典，太學論經辯故新。
最是人間多苦處，病家鎖淚對殘晨。
福州之地，礪劍之聲錚錚；而數千裡外的大漢都城長安，卻陷入了一場突如其來的風波。
公元238年，時值肇元二年春，萬物複蘇，本是一派生機盎然。然而一樁奇案卻打破了未央宮外的寧靜。西市沽酒匠人王五，平日溫厚寡言，竟於三日前深夜，持刀闖入鄰舍，連傷三命，而後昏厥於院中。翌日醒轉，竟對前夜所為茫然不知，唯覺頭痛欲裂。長安令不敢擅決，因案涉多條人命，遂上報廷尉。
此案特殊，不僅因傷亡慘重，更因王五平日口碑極佳。坊間皆言其為人忠厚，善待鄰裡，甚至曾於去歲冬夜救起落水幼童。如此善人，何以忽成凶徒？長安城中議論紛紛，莫衷一是。
廷尉張緝親審此案，細查之下，發現王五祖上曾有"癔症"之疾，且其本人近年來亦有數次"失神"之狀，隻是未曾想竟釀此大禍。更發現案發前日，王五曾因酒肆經營之事與受害人之一有過口角，雖旋即和好，卻成為此案關鍵。
案件審理過程中，張緝特請太醫署派員參驗。太醫令程琰派遣廷尉府下“法曹”或“醫工”協同太醫署人員辦理，發現王五脈象紊亂，眼神時有渙散，確有心疾之症。然而，能否因此免罪，卻成了難題。
"殺人償命，天經地義！"
"可他病發時不省人事，與夢遊何異？豈能按常法定罪？"
"今日若因失心殺人不償命，他日奸佞之徒皆詐病脫罪，法度何存？"
茶肆酒坊，學堂府邸，處處皆是爭論之聲。太學之中，博士弟子們更是各持己見，爭論不休。甚至有儒生當街辯論，引經據典，各執一詞。
這一日，丞相諸葛亮於府中接見益州學子，忽聞仆從來報，言及城中熱議之事。丞相沉吟片刻，對座中學子道："爾等皆習聖賢書，於此案有何見解？"
一年輕學子起身拱手："學生以為，《周禮》有雲"三赦之法"，一赦幼弱，二赦老耄，三赦蠢愚。此患失心者，雖非常蠢愚，然其病發時無知無識，或可類比。"
另一學子立即反駁："不然！《尚書》曰"士製百姓於刑之中，以教祗德"。法度之立，在於明是非，斷曲直。若因疾病可免刑責，則人人皆可借口脫罪，法將不法！"
還有學子提出折中之見："或可效《禮記·月令》所載"孟秋之月，命有司修法製，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪"，既需懲治，亦需審慎。"
諸葛亮撚須靜聽，不置可否，目光卻掃過一旁默默整理書簡的書記員——那是個麵色蒼白的年輕人，名喚周墨。隻見周墨聽得入神，手中竹簡險些滑落，眼中閃過一絲複雜情緒。
會後，諸葛亮特留周墨問話："觀汝今日似有心事，可與本案有關？"
周墨跪地泣道："丞相明鑒。卑職幼弟周硯亦患此症，時發時愈。去歲病發時，竟持刀欲傷家母，幸被及時製止。愈後對此一無所知，唯見家人驚恐，方知闖禍。如今王五之案，令卑職思及家事，心中惶恐..."
諸葛亮溫言道："起來說話。汝弟現今如何？"
"家母日夜看守，不敢稍離。然家境貧寒，無力延醫診治，隻能以安神湯藥暫緩。"周墨拭淚道，"長安城中如卑職家情況者，恐不在少數。"
諸葛亮頷首不語，目光深遠。
次日朝會，廷尉張緝將案件具本上奏，請天子聖裁。朝堂之上，文武百官分立兩側，氣氛凝重。
已年至而立之年的皇帝劉禪端坐龍椅，麵容平靜地聽完奏報。他目光掃過丹陛下的群臣，隻見文武百官皆屏息凝神，等待天子的反應。這些日子，他通過某種神秘的"夢境"，已對這類問題有了超乎時代的認知。
"此案確乃兩難。"劉禪緩緩開口，聲音清朗，"朕聞諸卿爭議，各有其理。然，《呂刑》有雲"刑罰世輕世重"，司法豈能拘泥於一格？"
他頓了頓，繼續道："丞相。"
"臣在。"諸葛亮出列躬身。
"朕欲請相父牽頭，會同廷尉、太醫令、以及國學博士，共同詳議此事。不僅要審此案，更要立下章程，以為後世法。十日之內，將議結果並處置方案奏報於朕。"
"臣遵旨。"諸葛亮沉穩接旨，眼中閃過一絲讚許。皇帝此舉，既顯示了對此事的重視，又避免了倉促決斷，給了充分時間調研論證。
退朝後，消息不脛而走。長安城中議論更甚。
在國學學堂內，一群官員子弟也在課後爭論起來。
"我父親說了，天子這是要姑息養奸！"太仆卿之子趙昂高聲說道，他年約十五，已頗有父風，"殺人者不抵命，天下豈不大亂？"
"不然不然！"一個清亮的聲音反駁道。眾人望去，卻是廷尉張緝的幼子張逸，"《漢書·刑法誌》言"刑者，侀也"，本就是規製之意。若人無辨識之能，刑之何益？"
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
"張逸，你這是強詞奪理！"趙昂漲紅了臉，"照你這麼說，瘋子殺人白殺？那死者的冤屈何處申訴？"