文魁大比最後一日，氣氛凝重而熱烈。
與前兩日分項比試不同，這“共討爭鳴”更像是一場思想的碰撞與智慧的較量，頗有百家爭鳴之意。
規則簡單直接：由郡守海大人出題，七方勢力輪流或自由發言闡述觀點。
評委根據各方見解之深度、邏輯之嚴謹、言辭之犀利、風度之卓然進行評判，優者得分。
高台之上，評委正襟危坐。
台下，七方學子陣營肅然，經過兩日鏖戰，積分緊咬，這最後一場將決定魁首花落誰家。
海大人緩步至台前，目光掃過台下濟濟英才，沉聲開口，聲若洪鐘：
“諸位皆是飽學之士，心懷天下。今日這最後一題，本官不問詩詞歌賦，不論六藝技巧，隻問——何為‘天下為公’？又如何於當今之世，行‘天下為公’之道？”
題目一出，滿場皆靜！
“天下為公”，語出《禮記·禮運》，乃儒家至高理想。
此問看似空泛，實則宏大深邃，直指治國平天下的核心理念，既要考校學子對經典的理解。
更要檢驗其經世致用的能力與格局。難度極大！
短暫的沉寂後，爭鳴開始！
紫陽書院率先發言，一位學子引經據典，闡述“天下為公”乃選賢與能，講信修睦，老有所終，壯有所用，幼有所長……乃是聖王治世之象，觀點正統，然稍顯空泛。
梅溪書院接著闡述，強調“公”在於“均”，主張通過均田地、平賦稅來達到天下大同，帶有一定的平均主義色彩，引發一些討論。
鼎盛書院、江東書院、群英派亦紛紛發言，或從教化入手，或從法製著眼，各有側重。
但大多未能脫離經典詮釋的範疇，或流於理想化的空談。
真正的交鋒，在無涯書院與鴻儒書院之間展開。
齊修遠代表無涯書院起身，他姿態從容，言辭犀利：
“‘天下為公’，非徒虛言也！所謂‘公’，在於‘利’之共也。
昔者管仲相齊，九合諸侯，非好大喜功，實乃通貨積財，富國強兵，使民得利，此即‘公’之一端！
故學生以為，行天下為公之道，首在強國富民，開商路，興百工，使倉廩實而知禮節，此乃根基！”
他巧妙地將“公”與“利”結合，引用法家先驅管仲的事例，強調經濟基礎的重要性，觀點務實且具有衝擊力，令人耳目一新。
評委們紛紛點頭。
鴻儒書院這邊，姚宗勝按捺不住，起身反駁：
“齊兄所言，富國固然重要，然若隻重財貨之利，恐如《孟子》所言‘上下交征利而國危矣’！
‘公’之核心，在於‘義’與‘仁’！為政者當以仁心行仁政，製民之產，輕徭薄賦，使百姓不饑不寒，然後驅而之善，方為大道！
若隻求富而不知教，與驅使牛羊何異？”
他立足儒家仁政思想，直指單純追求利益的弊端，爭論開始升溫。
無涯書院立刻有人起身，質疑仁政過於理想化，在列國紛爭之世難以實行。
此時，趙廷霄沉穩開口，聲音不大卻清晰傳入每個人耳中：
“姚兄所言仁政，齊兄所倡富強，皆非‘公’之全貌。
學生以為，‘天下為公’，其要在‘公心’二字。
為官者，心要公，則處事必正；為民者，心知公，則守法循禮。如何存此公心？
除教化外，亦需製度約束。
譬如科舉，雖非完美，然其‘朝為田舍郎，暮登天子堂’，在一定程度上打破了世胄躡高位的局麵，予寒門以希望，此即製度求‘公’之一例。
故，行天下為公之道，需教化與法製並重，德治與法治共存，缺一不可。”
他跳出了單純的德治或法治之爭，提出“公心”與製度保障相結合的觀點，思路清晰，格局開闊，引科舉為例更是貼切。