那位主動站起來的中年律師，名叫錢為民，是帝都一家老牌律所的合夥人，專做公司法業務，在圈內頗有資曆。他扶了扶金絲眼鏡，鏡片後的目光銳利而嚴肅，帶著一種不容置疑的權威感。
“我之所以說，這種方式絕對不可取，原因有三。”錢為民的聲音沉穩洪亮，通過麥克風傳遍了整個會場，也傳到了直播間的每一個觀眾耳朵裡。
“第一，是對司法尊嚴的踐踏！法律的生命力在於其程序的公正和結果的權威。如果任何一個個體，都可以因為自己不滿意，就繞開法律程序，訴諸於網絡輿論，搞所謂的‘網絡升堂’，‘輿論審判’，那我們還要法院乾什麼？還要法官乾什麼？還要我們這些律師乾什麼？所有人都去當網紅，開直播斷案好了！這是對我們整個法律共同體的羞辱！”
他的話語擲地有聲，帶著一股不容辯駁的氣勢。台下，一些年紀稍長、作風傳統的律師和學者們，紛紛點頭，表示讚同。他們見慣了法庭的莊重，對網絡上那種混亂、情緒化的“正義執行”本能地感到排斥和警惕。
“第二，是對法治精神的背棄！”錢為民加重了語氣，環視全場。“法治的核心是什麼？是規則之治，是程序正義！輿論是什麼？輿論是情緒，是偏見，是隨時可以被煽動，被利用的工具！今天，輿論可以把一個受害者捧上神壇，明天，就可以因為一個新的‘反轉’，把他打入地獄！把司法的權柄，交給如此反複無常的東西，這是在開曆史的倒車！是人治，不是法治！”
“第三，也是最重要的一點，這是在鼓勵一種危險的傾向！”錢為民的目光，若有若無地掃過第一排的林默和陳麥。“我們承認，現在的年輕人，思維活躍，善於利用新媒體。但是，當他們發現，寫一篇煽情的小作文，剪輯一個博人眼球的短視頻，比在法庭上辛苦地舉證、質證、辯論，更能輕易地達到目的時，誰還會去尊重法律？誰還會去敬畏規則？”
“長此以往，我們的社會將不再相信法律，隻相信流量！這將打開一個潘多拉的魔盒，最終受害的，是我們每一個人！”
一番話，邏輯嚴密，層層遞進，充滿了理想主義的色彩和對法治秩序的堅定維護。
現場的氣氛變得微妙起來。錢為民的發言，無疑代表了一股強大的、傳統的力量。他所描繪的“輿論裹挾司法”的危險景象，也確實讓很多人心生警惕。
主持人感覺到了空氣中的凝重，試圖緩和氣氛：“感謝錢律師的精彩發言，他從維護司法權威和法治精神的角度，提出了非常深刻的見解。這確實是一個需要我們認真思考的問題。那麼，台上的其他幾位嘉賓，有沒有不同的看法？”
台上那幾位青年律師和教授，麵麵相覷。錢為民的氣場太強，論點又站在了“政治正確”的高地上，誰也不想輕易去觸這個黴頭。
就在這時，陳麥再次舉起了手。
所有人的目光又一次聚焦到他身上。
“錢律師，”陳麥的聲音有些發緊，但眼神卻很堅定，“您說的道理，我都懂。可是，道理不能當飯吃。”
錢為民眉頭一皺，顯然對這種“樸素”的觀點不以為然。
“當一個人的店，被惡意的謠言和差評逼到倒閉，他身負債務，走投無路的時候，您跟他講‘司法尊嚴’，他聽得進去嗎？當一個打工人，被公司像垃圾一樣踢出門，他要去勞動仲裁，卻發現要排隊等上好幾個月，這期間他沒有收入，房租水電都要交，您跟他講‘程序正義’，他能理解嗎？”
陳麥的聲音越來越大，帶著一絲壓抑不住的激動，那是從他自己親戚的經曆中淬煉出的情緒。
“法律應該是保護我們的武器，但如果這把武器太重，重到我們根本拿不起來；或者它被鎖在太高的櫃子裡，我們踮起腳都夠不著。那我們這些普通人，除了聲嘶力竭地喊兩嗓子，讓路過的人都看一看，評評理，我們還能怎麼辦？就應該自認倒黴，默默地等死嗎？”
這番話，充滿了普通人的辛酸與無奈，像一把錘子，狠狠地敲在每個人的心上。直播間的彈幕，再次被引爆。
“說得太對了！專家講大道理，可我們過的是日子啊！”
“支持這個小哥！站著說話不腰疼誰不會啊！”
錢為民的臉色沉了下來，他冷哼一聲：“年輕人，你的發言很煽情，但也很危險。法律不是為了照顧某一個人的情緒，而是為了維護整個社會的秩序和公平。你說的這些困難，是現實問題，但不能成為破壞規則的理由。如果因為個體的困境，就去動搖法治的根基，那是短視，是愚蠢！”
他盯著陳麥，語氣嚴厲：“法律是嚴謹的科學，不是過家家。你這種感性的、情緒化的思維，不適合當一個法律人！”
陳麥的臉瞬間漲得通紅，他張了張嘴，卻被對方那居高臨下的姿態和“不適合當法律人”的判詞給噎得說不出話來。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
整個會場的氣氛，尷尬到了極點。
就在這劍拔弩張的時刻，一道平靜的聲音響了起來。