“不一定，如果有人暴力乾預選舉，不給予反擊也是不合理的不是嗎？”
“是……也就是，隻能使用合理的暴力，並且要接受我們這邊合理的要求，對嗎？”
“當然，這都是為了讓選舉順利進行。”
警察禮貌回答：
“先生，我希望您的問題不會太久，因為故意延誤投票時間對你對我們都沒有任何好處，您應該也有自己想做的事不是嗎？”
“我會長話短說——下一個問題，投票選舉的規則是隨機抽取的嗎？”
“不，如果任何一個擔任某一身份的人對於他的規則有著不滿，都可以發起規則的變動，隻要在每次巡查的時候告訴巡查的警官這方麵的意見就行了，”
白無一的問題算是暴露了他新人的身份，不過這一情況似乎讓警察們反而認真了一些，大概是害怕他因不知情導致破壞選舉吧，於是在回答完他問題以後，還補充了一句：
“但這些規則已經運作很久了。”
換句話說，就如進化到現代的動物變異往往都是有害的一樣，改變一係列長久穩定運作規則中的一環，往往也不是什麼好事。
“選舉的結果是少數服從多數？”
“是，這樣最公平。”
“投票人的身份會被公開嗎？”
“絕對不會，您可以完全放心。”
“……主持人已經公開了自己的選擇，你們這話似乎並不完全可信，順便一問，如果一套規則對應一個身份牌、一個身份牌對應一張選票，那麼主持人本身就是選取的某個具有身份的人的話，他是有兩張選票嗎？”
“是。”
警衛的話讓白無一搖了搖頭。
一張多餘的選票，對於如此多人的一場選舉來說，似乎並不算什麼大事，但，它就是一種特權，即便具有這一權限的人頻繁變動也依然是一種特權，總是讓這場選舉不再具有完全意義上的人人平等的。
“我們可以反對這項規則嗎？”
“如果您是主持人，就可以在非選舉時期提出這一點。”
警察們緩緩開口，吐出的回答具有一種互相製衡的矛盾感。
好吧。
輕吐出一口氣，問了不少問題的白無一看著一點點往前蠕動的隊列，提出目前他認為最不合理的一個部分：
“選舉對規則的改變，隻能改變其中的是否，不能刪除規則，對嗎？”
“是的，規則的數量不會減少，隻能改變成相反的情況。”
他的眉頭一下子皺了起來。
“相反？也就是如果我反對某條規則，比如‘禁止喧嘩’，選舉成功後這條規則到底是會變成‘允許喧嘩’，還是‘必須喧嘩’？”
“後者，先生。”
“……反對規則可以隻反對一部分嗎？還是隻能一整條？”