就像儒家分為《詩》《尚書》《春秋》，甚至細分為齊詩、楚詩，左氏春秋、公羊春秋等一樣——法家也更具多年前的幾大側重點，分裂成了法、術、勢三派。
其中，偏重‘法’的分支，將商鞅奉為流派祖師，以商鞅變法，使秦得強威現實依據，提出‘變法圖強’的核心理論。
在這個分支看來，變法，是法家學說的源頭，甚至是‘法家’這個學派名稱的來源。
法家，就是為了變法而存在！
商鞅在秦變法，是秦得強，韓非子在韓國變法失敗，使韓滅亡。
所以，變法才是國家強盛唯一的方式！
變法之法，方為法家正統！
…
第二個流派，即側重‘術’的分支，則以戰國時期的變法家：申不害為祖師。
這一流派宣揚‘術為法用’，強調‘術’，即權術的重要性。
具體而言，便是著重營造自己的人際關係，通過察言觀色等手段，控製、操作上下級關係。
很顯然，這個流派是吸取了晁錯臨死前，在朝堂上孤立無援、舉目皆敵的教訓，決定走‘營造政治勢力’的路線，而不是晁錯那樣的孤膽英雄路線。
…
至於第三個流派，即側重‘勢’的流派，卻是以一個相對沒那麼為人所熟知的法家代表人物：慎子慎到為流派祖師。
在這個流派看來，法家真正的出路，應該是‘講法兼勢’。
相較於‘法’流派的變法之法，以及‘術’流派的術為發勇，這第三個‘勢’流派，則取了相對中庸，也相對溫和的路線。
即不嚷嚷著‘無論有沒有必要，都必須變法強國’，也不盤算著察言觀色，洞察人心，再利用人性鞏固自身權勢。
而是以‘依法治國’為核心，輔以對‘勢’，即大勢的精準掌握，來作為學術流派安身立命的根本。
在這個流派看來，勢，總是存在的。
隻要能掌握‘勢’的走向，時刻跟隨‘勢’，儘可能做到順勢而為，竭力避免逆勢而上，就總是能讓‘勢’站在自己這邊。
隻要和‘勢’站在一起，總是順勢而為，就必然能屹立不倒。
三個流派各有偏重，且依舊以戰國末期，法家內部的三個流派為基準。
但不同的是，在經過過去這百十年之後，這三個流派的根基，以及在法家內部的市場，都發生了翻天覆地的變化。
——在戰國時期，這三個流派當中最得重視、最有市場的，是主張‘法’的變法流派。
法家之所以也被稱之為‘申商’之學，就是因為在當時的法家看來，法家的源頭，是申不害、商鞅這兩位變法家。
申商之學——申不害、商鞅的學問，也就等於說是變法之學。
但在如今漢室，法家內部再度三分之後，這個原本最受重視、最有市場的流派，卻成了最勢微的那一個。
因為秦的滅亡，讓法家隱隱約約之間意識到：商君在秦國的變法，使秦得以強盛不假，但最終，秦也還是滅亡了。
而且是以令人瞠目結舌的速度，二世而亡！
從秦一統天下到二世而亡，前後總共才過了十二年！
秦一統天下都花了將近十年的時間！
如果說，秦一統天下之後，法家堅定且自信的認為：變法強國是真的，商君變法讓秦得以強盛是毋庸置疑的；
那麼，在秦滅亡之後，法家對‘變法強國’四個字，便畫上了一個大大的問號。
變法強國，是隻能強國，卻無法讓強大的國家長久存在嗎？
如果真的是這樣，那變法強國，又何嘗不是某種意義上的‘變法亡國’呢？
尤其晁錯一紙《削藩策》，雖是人亡而政不息，卻也還是在法家敏感脆弱的神經上，砸下了一記重錘。
——法家士子，從來都不怕死！
更從不畏懼因變法而死！
隻要人亡而政不息，那法家有的是甘願身死的殉道者！
但是……
也不能總死人啊……
商君變法於秦，車裂而死，不得善終；
李悝變法於魏，直接就是變法失敗。
吳起變法於楚，萬箭穿心，屍身被車裂肢解，人亡政息；
申不害變法於韓，雖得善終，卻隻使韓國強於一時，而未能長久延續。
再加上一個被腰斬棄市的晁錯……
掰著指頭算下來，法家的變法先驅，但凡變法能取得效果的，那就沒一個能善終的！
而且即便不得善終，也未必就能完全規避‘人亡政息’的結局，白忙活一場不說，還白白搭上一條性命。
如今的法家，不比從前。
從長遠發展得角度上來看，法家也不能憑借‘動不動獻祭一個代表人物’的方式，來維持自身在華夏思想學術文化界的存在感。
既然變法等於‘必死’，且仍舊有不小的概率人亡政息，那與其再硬著頭皮謀變法強國，還不如找找其他的路線。
比如：看似平平無奇，甚至有些怯懦，然實則，卻對學派的延續有極大裨益的‘勢’流派。
順勢而為，說著簡單；
做著，也比頂著天下人千夫所指，頂著既得利益集團，強行變法要簡單一些。
再者，諸子百家對於‘勢’的解讀，也早就有了定論，
——順勢者昌，逆勢者亡。
看看儒家，就做的很好嘛？
秦時，能前仆後繼的跑去鹹陽，想要謀個一官半職；
一俟秦亡，什麼焚書坑儒，什麼重法輕儒都冒出來了，哪怕被太祖皇帝反複羞辱，也依舊舔著臉上趕著舔鉤子。